|
• однако внутри команды сохраняются теплые неформальные отношения (аффективный полюс); • нет недостатка в идеях (рациональный полюс), связанных с воспитательной работой и реализацией отдельных мероприятий, в которые, тем не менее, никто не верит! («Можно было бы сделать это или то, но все это в любом случае бесполезно!..»); • сохраняются приемлемые социальные отношения, как в плане внутренней органиграммы (разделение функций), так и в плане взаимодействия с окружающей средой (семьи детей, их соседи...). Такой быстрый и краткий обзор позволяет мне сразу же сконцентрировать мои усилия на двух, как мне кажется, наиболее ослабленных осях: материальной обстановке и идеологической основе. Понятно, что в ходе моей работы, вдохновленной тем, что я окрестил социо-Гештальтом, я не предаюсь специально анализу предполагаемых исторических причин той затруднительной ситуации, в которой находится это учреждение. Даже если бы я стал выделять правдоподобные гипотезы, объясняющие ухудшение ситуации, то это привело бы к еще большей моральной депрессии в команде через «оправдывание» испытываемых трудностей: «Ну вот, а разве могло быть по-другому?» Наоборот, я стараюсь благоприятствовать осознаванию (awareness) возникшей ситуации: более ясному осознаванию настоящего и того, с чем можно было бы экспериментировать. Здесь я закончу рассказ об этом несколько необычном семинаре: нам становится ясно, что применение и адаптация как разнообразных моментов из общей философии Гештальта, так и его специфических техник возможны и для такой ситуации, когда клиент — это не изолированный индивидуум, испытывающий трудности, а целое учреждение. А используя воображение, мы представим, с какой легкостью можно экстраполировать большую часть принципов и методов Гештальта. (Арнольд Бейсер еще в 1970 году заявил в своей широко известной статье о Парадоксальной теории изменения, что эта же самая теория изменения приложима и к социальным системам... «Это подразумевает, что система начинает осознавать свои отчужденные как внутренние, так и внешние фрагменты с целью их повторной интеграции в основной способ своего функционирования посредством процесса, сходного с завоеванием идентичности отдельным индивидуумом»). (См. также: S.Herman, М.Korenich. Authentic Management: A Gestall Orientation to Organizations and their Development. USA. Addison-Wesley, 1977). Так, например, можно было бы исследовать: ? границу-контакт между учреждением и обществом; ? механизмы избегания (интроекция плохо усвоенных уставных принципов и демобилизирующая конфлуэнция с идеологическими системами, проекция трудностей на окружающую среду или общество, почти самоубийственная ретрофлексия агрессивности, приведшая учреждение на грань закрытия, и т.д.); — 82 —
|