|
6-50. ПРЕДПИСАННОЕ НЕРАЗРЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ Обоснование Когда супружеская пара или семья увязает в невозможности принять то или иное решение, психотерапевт тоже чувствует, что застряла. Она не вправе сделать выбор вместо них, и поощрить их к той или иной альтернативе тоже не вправе. Когда в семейно-терапевтической работе возникают такого рода тупики, можно предписать семье вообще не принимать никакого решения. Данная техника описана Тоддом (Todd, 1984). Келлер (Keller, 1984) указывает на то, что парадоксальные подходы не обязательно должны быть агрессивными, конфронтационными, способствовать соперничеству или вызывать конфликт. Предписанное неразрешение проблем усиливает уже существующую в семейной системе негативную "двойную связь" и повышает цену, которую семье приходится платить для ее дальнейшего поддержания. В ее основе лежит эффект, сходный с тем, который был отмечен Хейли (Haley, 1984) в рамка представлений о "суровых испытания"(ordeals) в психотерапии. С помощью данной техники клиентов кроме всего прочего делают отвественными за их симптомы. Вначале работы психотерапевт просит тщательно описать роли, которые играет каждый из членов семьи. Затем определяются те поведенческие паттерны, с которыми связано правило "ничего не менять" в существующем для этой семьи порядке вещей, чтобы изменение, не дай бог не привело к тому, что кто-то из членов семьи расстроиться, начнет нервничать и т.д. В качестве примера можно привести вопрос о том, стоит ли разводиться или продолжать оставаться в браке - супруги часто мучаются с перманентной неразрешенностью данной дилеммы, которая ставит их взаимоотношения в тупик. Процедура Данная парадоксальная техника может оказаться полезной после безуспешных попыток использования разнообразных непарадоксальных стратегий в помощи клиентам придти к какому-то решению. Психотерапевт говорит семье, что она в конце-концов поняла свою ошибку. Они оказались правы, а она - неправа в попытках помочь семье придти к какому-то определенному решению. Психотерапевт усиливает это свое утверждение с помощью разнообразных поддерживающих аргументов. Она может сказать, например, что: 1)Члены семьи в действительности знают, что им нужно, и ошибка состоит в том, что она не слушала их достаточно внимательно. 2)Имеются существенные причины, лежащие в системной природе внутрисемейного взаимодействия - изменение актуального "статуса кво" может привести к еще большим проблемам. 3)Существуют преимущества в том, чтобы к каким-то определенным решениям семья приходила не сразу, но в результате длительных размышлений и тщательного взвешивания всех "за" и "против". 4)В настоящий момент семья функционирует вполне прилично несмотря на всю присутствующую в рамках семейной системы дисфункциональность, но если ситуация изменится - кто знает с какими серьезными трудностями им придется тогда столкнуться. Результатом таких сильных аргументов может стать установление терапевтической "двойной связи". — 186 —
|