|
Один из крупных представителей теории информации Грегори Бэйтсон утверждает, что мышление в терминах субстанции и дискретных объектов представляет собой серьезную эпистемологическую ошибку, ибо "в повседневной жизни мы имеем дело не с объектами, а с их сенсорными преобразованиями или с сообщениями о различиях... мы имеем доступ к картам, а не к территории". "Теория систем дала возможность сформулировать новое определение разума и умственной деятельности. Она показала, что любое устройство, составленное из частей и компонентов, образующих достаточно сложные замкнутые казуальные цепи с соответствующими энергетическими связями, будет обладать ментальными характеристиками, реагировать на различия, обрабатывать информацию и саморегулироваться. В этом смысле можно говорить о ментальных характеристиках клеток тканей и органов тела, культурных групп и наций (основание для концепции эгрегора - А.Б.), экологических систем или даже всей планеты, как сделал Лавлок в своей теории Геи (Lovelock, 1979). И когда мы говорим о большом разуме, объединяющем иерархию всех меньших, даже такой скептик как Г. Бэйтсон должен признать, что такая концепция близка к понятию об имманентном Боге" [ Грофф, с. 54]. Концепции механистической науки "подрывают" работы И. Пригожина и наших ученых в области синергетики; работы биолога и биохимика Р. Шелдрэйка, суть которых в том, что организмы окружены "морфогенетическими полями", которые не регистрируются физическими методами и приборами; нейрохирурга К. Прибрама о голографической модели мозга; опыт работы С. Гроффа в области повторных переживаний пациентами родов, смерти, возрождения. Тем не менее эта НКП и устаревшее мировоззрение еще продолжает считаться научным во многих традиционных науках, в т.ч. и медицине. Как пишет известный психолог США С. Грофф в своей эпохальной работе: "Мировоззрение, уже давно устаревшее для современной физики, продолжает считаться научным во многих других областях - в ущерб будущему прогрессу. Наблюдения и факты, противоречащие механической модели Вселенной, чаще всего отбрасываются или замалчиваются, а исследовательские проекты, не относящиеся к доминирующей парадигме, лишаются финансирования... За последние два десятилетия антиэволюционная и антипродуктивная природа старой парадигмы становилась все более очевидной, особенно в научных дисциплинах, изучающих человека. В психологии, психиатрии и антропологии концептуальная схизма достигла такой степени, что эти дисциплины оказались перед лицом глубокого кризиса, сравнимого по размаху с кризисом физики во времена эксперимента Майкельсона-Мор-ли. Возникла несущая необходимость в фундаментальном сдвиге парадигмы, который позволил бы вместить и воспринять постоянно увеличивающийся наплыв тех революционных фактов из самых разных областей, которые никак не соответствуют старым моделям" [Грофф, с. 25]. — 31 —
|