Если для первого пути познания практически не нужны специальные "упаковки" (модели) получаемой информации, то во втором без них не обойтись, без моделей не соорганизуешь ворох эмпирической информации, снимаемой с приборов. Для упаковки информации ученый должен придумывать (зачастую произвольно) различные физические и математические конструкции, причем всё более изощренные. Но совпадает ли созданная упаковка параметров с реальным процессом и структурой - это большой вопрос! К тому же ОИ поворачивается к Исследователю тем боком, какой тот хочет пощупать, познать своим экспериментом. Поэтому так актуальна в методологии науки притча о трех слепцах, изучающих слона: кто щупал его ногу, кто хвост, кто бок, а потом делящихся своими впечатлениями, и доказывающими, что слон таков, как он ощупал. Придут ли они к общему знаменателю при таком - научном! -методе исследовании? Большой вопрос. Не говоря о том, что большинство ученых слабы в теории познания и путают термины "методический" и "методологический" - достаточно лишь почитать отчеты для ВАКа ученых специализированных советов по защите диссертаций. Но более того, зачастую физики создают своими экспериментами сущности новые, не существующие в первичной реальности. Физики, а особенно, химики, создают новые реальности, новые вещества, с новыми свойствами, которые не существовали раньше с сотворения Мира, а потом эти свойства переносят на объекты природного мира. Где логика?!. Это касается прежде всего термоядерных реакций. Нужна новая физика. Для принятия решений необходимо иметь верную модель. Однако в современной науке, претендующей на истинность своих знаний, до 50% ее теоретических утверждений неверны! Соответственно, она дает ошибочную трактовку событий жизни общества и неверный прогноз развития событий. В первую очередь, это касается проблем "устойчивого развития", экологического кризиса, перехода биосферы в ноосферу, глобализации и т.д. Ущербность естествознания, в первую очередь, физики, и связанных с ним социальных наук обусловлена ущербностью ньютоно-картезианской парадигмы (НКП), на которой основана официальная наука. Суть НКП хорошо рассмотрена в монографии С. Гроффа. Новая парадигма -волновая, воплощенная в концепции поливихря как физической основы любой системы с построением структурных моделей системы, изложена в монографии автора и его статьях. Наука должна изучать свой объект исследования (ОН) как единый организм, как систему. Соответственно, она должна применять методологию системного подхода. Методология вытекает из онтологии, из представления о системе вообще. Однако теория систем в науке пока слабо разработана и даже, более того, - она в корне неверна, т.к. опирается на понятие множества и на концепцию множества - набора случайных элементов, соорганизованных целью исследователя, в то время как объекты Мира соорганизованы и соорганизованы не человеком! Упования на синергетику также мало эффективны, т.к. синергетика, во-первых, погрязла в эмпирике, во-вторых, зациклилась на неустойчивых структурах динамического хаоса и не осознает, что порядок возникает не просто из хаоса, а после хаоса на основе наличия генерирующего центра (лидера), преобразующего хаос в порядок. Она упустила из вида существующую в природе устойчивую динамическую структуру - поливихрь, на которой основан весь соорганизованный мир. — 27 —
|