|
^< -<> 9.2.0 личности рецидивиста и психологии рецидива Повторяемость антиобщественных проступков^ биографии упорных правонарушителей дает основаищ для суждений об устойчивых личностных пороках, 1зд вряд ли удовлетворительным будет традиционное 0641 яснение рецидива исключительно злой волей или, чад то же самое, антиобщественным правосознанием (по^ речной ценностной ориентацией). Есть, конечно, и т>- кие, но трудно согласиться с чрезмерно категорические утверждением о том, что "...для большинства освобои^ денных, которые упорно не желали встать на путь ио-правления в период отбывания наказания, характера^ убеждение в правоте своих антиобщественных взгл> дов"^. Даже среди многократно судимых лиц убежденные противники нравственности и правопорядка встречаются редко. Из опрошенных автором 372 осужденных, повторно отбывающих наказание в виде лишения свободы, более 80% отрицательно оценивали свое криминальное прошлое. На вопрос о том, какие виды преступлений заслуживают наибольшего осуждения я презрения, больше половины указали на изнасилова-' Подробнее об этом см.: Зелинский А. Ф. Рецидив преступле-ний...-С. 131. Шмаров И. В. Предупреждение преступлений среди осво-жденных от наказания. - М. 1 074 - г чо __..-_^"> .<... и. л.1рсдуиреи1дение преступл божденных от наказания. - М., 1974. - С. 39. в их числе - одна треть тех, кто отбывал наказа-^е за это преступление. Треть опрошенных считает ^д себя совершенно недопустимыми грабежи и разбои, ^ этим согласились 20% рецидивистов-грабителей. Но ^дгие делали оговорки: "нельзя отобрать последнее", ^рябить рабочего человека". Около 40% осужденных я насильственные преступления на словах отвергают диетное хулиганство, умышленное убийство и другие ддсягательства на жизнь и здоровье. Каждый пятый считает кражи аморальными поступками. Иногда следуют уточнения: "кража у товарища", "карманная кра-ж&", "кража у рабочего человека". Правосознание лиц, неоднократно судимых, нуждается в углубленном изучении. Не все ответы респондентов были искренними. Но все же они позволяют утверждать, что большинство рецидивистов не пытается "подвести" этическую базу под свою криминальную биографию, а многие признают собственное поведение безнравственным и в принципе недопустимым. И то, что эти люди поступают вопреки собственным программам, далеко не всегда опровергает подлинность намерений. Не зря же говорят, что добрыми намерениями вымощена дорога в ад. Ф. В. Бассин объясняет это противоречие несогласованностью сознания с внутренней готовностью действовать иначе, с неосознаваемой установкой личности*. Уголовные дела повторно осужденных содержат множество примеров такого вздорного, далеко небезобидного поведения. Вот один из них. 32-летний Е., с двумя судимостями - за кражу и умышленное убийство - после освобождения из колонии решил начать новую, правильную жизнь. Женился, учился в вечерней школе, вел себя нормально. Но однажды на свою беду случайно встретил Г., с которым вместе отбывал наказание в последний раз. Пригласил домой, пили водку, не хватило - ограбили соседку. Деньги и вещи в тот же день приятели пропили, а наутро Е. явился в милицию с повинной. Осужден за — 137 —
|