Риторика

убеждения, что говорящий обладает известными нравственными качествами, но

следствием самой речи, так как несправедливо думать, как это делают

некоторые из людей, занимающихся этим предметом, что в искусстве заключается

и честность оратора, как будто она представляет собой, так сказать, самые

веские доказательства.

Доказательство находится в зависимости от самих слушателей, когда

последние приходят в возбуждение под влиянием речи, потому что мы принимаем

различные решения под влиянием удовольствия и неудовольствия, любви или

ненависти. Этих-то способов убеждения, повторяем, исключительно касаются

нынешние теоретики словесного искусства. Каждого из этих способов в

отдельности мы коснемся тогда, когда будем говорить о страстях.

Наконец, самая речь убеждает нас в том случае, когда оратор выводит

действительную или кажущуюся истину из доводов, которые оказываются в

наличности для каждого данного вопроса.

Так как убедить можно такими путями, то, очевидно, ими может

пользоваться только человек, способный к умозаключениям и к исследованиям

характеров, добродетелей и страстей - что такое каждая из страстей, какова

она по своей природе и вследствие чего и каким образом появляется, - так что

риторика оказывается как бы отраслью диалектики и той науки о нравах,

которую справедливо назвать политикой. Вследствие этого-то риторика и

принимает вид политики и люди, считающие риторику своим достоянием, выдают

себя за политиков, вследствие ли невежества, или шарлатанства, или

вследствие других причин, свойственных человеческой природе. На самом деле,

как мы говорили и в начале, риторика есть некоторая часть и подобие

диалектики: и та, и другая не есть наука о каком-нибудь определенном

предмете, о том, какова его природа, но обе они лишь методы для нахождения