Личность и общение

Далее Б. Г. Ананьев уделяет большое внимание прослеживанию влияния различных ситуаций общения, в которых участвует человек, на его ум, чувства, волю и на последующее развитие как их, так и в целом личности человека. На примерах ситуаций общения, в которых участвуют учителя и школьники, он психологически ярко показывает, как учитель ставит учеников в такие условия, когда интеллект их активизируется, чувства приобретают стенический характер, воля мобилизуется. Ученики с доверием смотрят на окружающих и охотно вступают с ними в общение. Приводит он примеры и других ситуаций, когда учитель своей воспитательно неумелой инструментовкой ситуации общения на уроке подавляет умственную активность учеников, вызывает у них негативные переживания, деморализует волю, фактически прививает ученикам недоверие к людям и боязнь общения с ними.

Наиболее научно интересно в анализе этих фрагментов из школьного общения, который осуществляет Б. Г. Ананьев, прослеживание им зависимостей между характером психологического воздействия ситуации общения на ученика и успешностью его учебной деятельности и шире: его личностными особенностями. В частности, он показывает зависимость результата воздействия от мотива, который заставляет ученика участвовать в общении. Одновременно он раскрывает влияние мотивов, имеющихся у человека, на избирательность общения, объем его, широту, активность. Обо всем этом он пишет так: «Самое важное — критерии избирательности в общении, мотивы, по которым осуществляется общение и которыми определяется объем общительности... В одной ситуации человек оказывается общительным,

26

а в другой — замкнутым. Это целиком определяется мотивами его деятельности»7.

Продолжая осмысливать дальше условия общения, которые влияют на поведение человека в этом общении, Б. Г. Ананьев много внимания уделяет характеристикам людей, вступающих в общение, если употребить современную терминологию, их идейной совместимости, уровню социальной зрелости общностей, в которые они входят, а также особенностям стиля руководства этими общностями. Резюмируя свои размышления, он пишет: «Идейная общность, общность жизненного положения и деятельности расширяют объем общительности... От типа организации руководства коллективными отношениями зависят инициативность в общении, творческая активность взаимосвязанных в коллективной деятельности людей. Обусловленная общей организацией коллектива мера активности, инициативы в общении, стихийности или организованности в этом общении своим наиболее высоким уровнем в развитии способа общения имеет идейную мотивацию в общении, т. е. общность убеждений, жизненных перспектив и целей, задач, интересов»8.