Этнические конфликты

Индия. Не вполне ясно, какой тип этнических разделений более всего важен для Индии. Язык, религия, кастовая и племенная принадлежность делят население страны на множество более или менее отделенных друг от друга этнических групп. Крупнейшая языковая группа – хинди (41%), но существуют и другие важные этнические разделения. Согласно одной из классификаций, главными этническими группами являются индо-арийцы (72%), дравиды (25%), монголоиды и другие (3%). На практике важнее религиозные разделения: индуисты (81%), мусульмане (13%), христиане (2%) и сикхи (2%). Вдобавок к этим этническим расколам население разделено на тысячи в большей или меньшей мере эндогамных кастовых групп. Включенные в существующую в Индии официальную таблицу низшие касты (далиты) составляют 16%, а «отсталые» племена (адиваси) – 6% населения. Напряженные отношения существуют между многими этническими группами (см. Rastogi, 1986).

Все этнические разделения отражены в этнических организациях и в партийной системе страны. Большинство партий в определенной мере организованы на этнической основе, но Индийский национальный конгресс является важнейшей всеиндийской партией, поддержка которой преодолевает языковые, религиозные и кастовые границы (Malik et al., 2009, pр. 89-119; Ganguly, 2009). В период 2003-2011 годов в различных частях страны происходили насильственные столкновения между индуистами и мусульманами, между индуистами и христианами, а также между главными кастами индусов и далитами. Продолжались гражданские войны в нескольких районах обитания племен, наряду с сепаратистским мусульманским восстанием в Кашмире (Keesing’s, 2003, pр. 45193, 45243, 45290, 45347, 45518, 45551, 45601, 45692; 2004, рр. 45787, 45844, 45903, 45949, 46059, 46155, 46207, 46253, 46310; 2005, рр. 46625, 46824; 2006, рр. 47147, 47209, 47314, 47363, 47466, 47574; 2007, рр. 47692, 47806, 47869, 48136; 2008, рр. 48302, 48354, 48409, 48469, 48581, 48641, 48689, 48728, 48776; 2009, рр. 49039, 49087, 49259, 49319, 49573; 2010, рр. 49844, 50026; 2011, рр. 50233, 50287, 50568; WDM-2011; MAR-2012). Вспышки этнического насилия имели место во всех частях страны, но они оставались ограниченными местным и региональным уровнями. В большинстве частей страны разные этнические группы жили бок о бок сравнительно мирно (Malik et al., 2009, рр. 129-138). Поэтому оценка страны по шкале УЭК составила лишь 4, а не 5 баллов.

Индонезия. Население страны сравнительно однородно в расовом отношении, но имеются географически обособленные этнические группы. Крупнейшая этническая группа – яванцы (41%). Большинство населения исповедует ислам (86%), но в некоторых регионах большинство составляют религиозные меньшинства христиан, индуистов и анимистов. Экономически важное китайское меньшинство составляет около 3% населения. Политические партии организованы отчасти на этнической основе. В период 2003-2011 годов Индонезия была опустошена этническими восстаниями и насилием на этнической почве в провинции Ачех на севере Суматры, на Молуккских островах и островах Сулавеси и Калимантан (Reilly, 2006, р. 39). Движение Свободный Ачех требовало независимости от Индонезии, но мирное соглашение 2005 года положило конец ачехскому восстанию. Коренное папуасское население западной части Новой Гвинеи противится иммиграции яванцев и требует независимости. «С 1999 года происходили широкомасштабные протестные акции и спорадические восстания в Западном Папуа» (MAR-2012). Не являющиеся малайцами жители Молуккских островов долго противились господству яванцев. Там возникало насилие на религиозной почве между мусульманами и христианами. Отмечено несколько случаев преследований и нападений на этнических китайцев (Keesing’s, 2003, pр. 45198, 45247, 45351, 45411, 45463, 45557, 45594, 45644; 2004, рр. 45795, 45852, 45959, 46011, 46056, 46317; 2005, рр. 46418, 46883; 2006, рр. 47048, 47156, 47460; 2008, рр. 48463, 49522, 48697; 2009, рр. 49152, 49316; 2010, рр. 49638, 50034; 2011, рр. 50284, 50600, 50655, 50770; WDM-2011). Региональные этнические восстания в Индонезии, как представляется, связаны с институциональными дефектами политической системы (см. Aspinall, 2010). Структура власти в стране сильно централизована вопреки географическому и этническому разнообразию. Поскольку этническое насилие было ограничено отдельными регионами, оценка УЭК в стране не превысила 4 баллов.