|
Стабильная, а значит, в какой-то мере «застрахованная» от непредвиденных потрясений система национальной безопасности — мечта любого государства. Однако постоянные попытки практического осуществления этой мечты зачастую опирались на силу, которая оказывала на систему национальной безопасности неадекватное воздействие, и вызывала дальнейшую дестабилизацию. Ярким примером здесь является СССР. Создав мощную систему безопасности, он поглотил сам себя и разрушился кучкой авантюристов. Анализ научно-популярной литературы показывает, что сегодня ясности в сущности применяемой категории до сих пор в науке нет. Рассмотрим некоторые определения, раскрывающие сущность данной дефиниции. В Словаре терминов по национальной безопасности стабильность — свойство системы, позволяющее ей сохранять свои базовые, качественные характеристики[114]. При этом под внутриполитической стабильностью понимается целостная система связей между государством и обществом, которые выполняют функции взаимодействующих сторон[115]. Стабильность, как мы видим, рассматривается авторами, в данном случае, в качестве целостной системы не как статическое, а как динамическое состояние, предусматривающее постоянные изменения и в государстве, и в обществе. Таким образом, данное определение, пишет С. Комаров, не только не в полной мере характеризует сущность явления, но многие его свойства истолкованы не совсем верно. И, в частности, не совсем понятно, какое место авторы определили личности, какие критерии лежат в основе формирования стабильности системы[116]. Авторы Словаря основных понятий и определений «Геополитика и национальная безопасность» под общей редакцией В. Л. Манилова активно используют категорию «стабильность», давая определения «военная стабильность», «военно-политическая стабильность», международная, региональная, социальная и др.[117] А. Галкин, А. Салмин[118] и другие выделяют элементы (субъекты), баланс их интересов и отсюда определяют стабильность общественной системы. Они отмечают, что социальные группы объединяют индивидов по одному или нескольким существенным признакам (социальным, национальным, религиозным, культурным). Группы аккумулируют и отстаивают интересы своих участников, как по степени влияния на систему в целом, так и по роли в ней. Отношения между группами определяются совпадением (параллельностью), противостоянием или пересечением интересов. При балансе интересов в пользу их совпадения отношения между социальными группами образуют равновесие, обеспечивающее стабильность, необходимую для сохранения системы. При перевесе противостояния интересов равновесие нарушается. Соответственно под угрозой оказывается стабильность. Таким образом, по мнению авторов, стабильность создает «баланс интересов»[119]. — 46 —
|