Психология конфликтного поведения

Глава 27

ОСОБЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ

ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА

Юридическими по своей природе являются все трудовые, многие семейные, производственные, бытовые и межнациональные конфлик­ты, если они затрагивают существующие нормы, принятые органами государственной власти.

Очень многие конфликты имеют смешанный характер и содержат как правовые, так и неправовые элементы, например при политических конфронтациях или национальных неурядицах.

Взрывная сила «загнанных внутрь», нереализованных потребнос­тей, побуждений, влечений индивида может не только проявиться спон­танно, но и быть использована заинтересованными социальными ин­ститутами.

Весьма важный аспект всякого конфликта — пути и способы его предупреждения, прекращения и разрешения. Давая определение юри­дического конфликта, следует исходить из природы самих конфликт­ных взаимоотношений. Если же исходить из способов предупрежде­ния, разрешения или прекращения конфликтов, то почти каждый из них можно назвать юридическим, ибо не бывает, по-видимому, такого случая, когда нельзя было бы с помощью юридических норм и инсти­тутов вмешаться в развитие тех или иных событий.

Примером серии конфликтов такого рода, носивших политико-пра­вовой характер, явились взаимоотношения в середине 1990-х гг. в Рос­сии двух ветвей власти — законодательной и исполнительной. Без юридических актов и процедур подобные взаимоотношения упорядо­чить невозможно. Основанием для введения конфликта 1993 г. в «за­конное русло» послужила подготовка, а затем и принятие новой Кон­ституции России, которая с большей или меньшей полнотой и определенностью помогает разрешить эти проблемы.

Иначе говоря, можно утверждать, что не каждый конфликт юриди­ческий, но практически каждый может завершиться той или иной юри­дической процедурой. Юридические возможности предотвращения, разрешения или прекращения конфликта в принципе шире, чем право­вая природа конфликта. Однако в большинстве случаев для юридиче­ского вмешательства в конфликт с самого начала существуют правовые основания.

Подход к проблеме нормативности как фактору регуляции различ­ных видов социального взаимодействия непосредственно связан с фи­лософскими позициями авторов. На Западе наиболее популярна концепция Т. Парсонса, который в целом дает дуалистическую интер­претацию природы нормативного элемента регуляции действия. В раз­работанной им схеме социального взаимодействия само взаимодействие определяется в терминах четырех категорий: «деятель» (исполнитель), «цель» (назначение роли), «средства и условия для реализации цели» и «независимый, детерминантный, селективный фактор» (норматив­ный элемент). По теории Парсонса, «сочленение» исполнителя роли с системой норм возможно тогда, когда человек, принимающий роль, обладает особой мотивационной структурой: по своим параметрам она должна быть сопряжена с нормативной системой. Поскольку мотива­ционная структура является важнейшим компонентом личности, то по­добное «сочленение» деятеля с нормативной системой предполагает обязательное приспособление к нормативной системе ценностей. Пе­рестройка мотивационной структуры личности под влиянием внешнего социального контроля, опирающегося на санкции, формирует тип че­ловека, который только и может быть «сочленен» с данной норматив­ной системой. Человек, по теории Парсонса, чуть ли не с первых дней жизни оказывается интегрированным в социальную систему, где существуют определенное ожидание и санкции относительно его пове­дения.