|
Говоря другими словами, если идеи будущего времени, от-
ветственности, причинности и нормальности, которыми поль-
зуется человек в воздействии на другого человека, не совпа-
дают с наблюдаемой им психической реальностью, он сталки-
вается с фактом существования у себя идей, не отвечающих ей.
Но тут-то и начинается трагедия возможного отождествления
себя, своих идей (понятий) со свойствами психической реаль-
ности. Например, взрослый переживает непослушание ребен-
ка как свое бессилие, так как механически понимает причин-
ность своего воздействия на него. Ребенок переживает такое
воздействие взрослого как собственную ненормальность, так
как переживает свое несоответствие требованию быть как
взрослый, ребенок переживает идею своей ненормальности
как отказ взрослого любить его и тому подобное.
Осознается эта трагическая ситуация и подобные ей край-
не недостаточно, и причины трагизма настолько далеки от
идей, понятий, которые их порождают, что создается иллю-
зорный мир, искажающий и содержание понятий, и сами по-
нятия. Так, понятие будущего времени может быть поглощено
идеей похожести ребенка на кого-то из членов семьи, а поня-
тие ответственности почти полностью уничтожено понятием
материального обеспечения жизни; у понятия причинности
есть шанс быть поглощенным понятием судьбы, а понятие
нормального человека исчезает в обобщении «все люди».
'Буже М. Философия физики. - М., 1975.-С. 21-22.
250
Человек, переживающий трагедию несоответствия реально-
сти его идеям, его понятиям, сталкивается не только с реально-
стью как таковой (иногда даже говорят, что он осуществляет
прорыв в нее), но он одновременно встречается и с собственной
структурированностью, если хотите, жестокостью, - с теми
своими качествами, которые порождают сопротивление свой-
ствам реальности. Это трагические точки возможного качест-
венного изменения содержания понятий в двух полярных на-
правлениях: 1) в направлении переструктурирования реально-
сти и содержания новой идеи и 2) в направлении отказа от ре-
альности и создания более простой структуры на основе уже
имеющейся идеи. В конкретных фактах жизни это выглядит
следующим образом: движение человека в первом направлении
связано с поиском им новой информации и новых способов ее
обработки (например, обращение к специалистам, к науке, к
искусству для более полного познания свойств психической
реальности); движение во втором направлении выражается в
поведении, напоминающем действия страуса, когда он в мину-
ты опасности прячет голову в песок, - это сознательное огра-
ничение информации, предельная селективность, избиратель-
ность ее восприятия и переработки, только в свете уже имею-
щейся структуры собственной позиции.
— 196 —
|