|
Вам может показаться, что Адлер имеет в виду что-то, очень похожее на тенденцию актуализации с ее акцентом на врожденных потенциальных возможностях. Но это не так. Адлер приводит аналогию с физическим ростом только для того, чтобы проиллюстрировать свое убеждение относительно неизбежности и повсеместности своего стремления к совершенству. Достижение совершенства, однако, – это вопрос не столько выражения потенциальных возможностей, сколько достижения завершенности. Акцент, который делает здесь Адлер, явно проявляется в его понятии об фикционном финализме, которое выражает цель тенденции ядра. Слово "финализм" просто обозначает достижение цели или целевого состояния и тенденцию двигаться в этом направлении. Слово "фикционный" является здесь ключевым, поскольку оно показывает, что то, чего человек стремится достичь, – это идеал или фикция. Идеалы – это не потенциальные возможности, основанные на генетическом проекте. Наиболее абстрактный и обобщенный идеал – это совершенство, которое является характеристикой ядра, связанной его тенденцией. В главе 7, посвященной периферии личности, я более подробно опишу фикционный финализм, который развивается как функция того или иного направления развития, выделяемого адлерианцами. Другим важным аспектом тенденции ядра, отраженным в приведенной выше цитате, является то, что Адлер полагает, что все люди стремятся к повышению, а не к снижению напряжения. Ссылки на попытки быть лучшим, на физический рост и на значительное направленное вверх побуждение, идущее от минуса к плюсу, – все это в значительной мере предполагает возрастание сложности, усилий и энергии. Очевидно, по мнению Адлера, человек не стремится к миру, покою и снятию напряжения. В этом акценте на возрастании напряжения мы видим сходство подхода совершенствования модели самореализации с актуализационным подходом. А сейчас мы должны рассмотреть вопрос о содержании тенденции ядра в той же манере, как мы делали это с теориями Роджерса и Маслоу. Как вы помните, Роджерс считал врожденные потенциальные возможности характеристиками ядра личности, однако не позаботился конкретизировать их содержание. Маслоу попытался произвести такую конкретизацию, но сделал это так неструктурированно, разбросанно и запутанно, что ему удалось пролить немного света на эту проблему. По большому счету ни один из ученых не дает нам достаточных формальных теоретических оснований для определения того, чем являются эти гипотетические врожденные потенциальные возможности, так чтобы мы могли избежать идущих по кругу рассуждений о том, что все, что человек уже сделал, должно быть, произошло благодаря какому-то его потенциалу. Подобная круговая позиция не может быть подвергнута эмпирической проверке и поэтому не может достичь статуса установленного эмпирического знания. Определение содержания для Адлера не менее важно просто потому, что для него характеристиками ядра являются идеалы, или фикционные финализмы, а не потенциальные возможности. — 99 —
|