|
То, как Адлер подчеркивает чувства неполноценности, а Гольдштейн – предпочтения, ярко представляет принципиальные различия между вариантами совершенствования и актуализации модели самореализации. С точки зрения теории актуализации тенденция ядра действует вдоль линий реальных, обьино врожденных потенциальных возможностей организма. Если у человека, например, выраженная склонность к борьбе, с точки зрения актуализационных теорий борьба будет выражать какие-то врожденные потенциальные возможности, к примеру силу, гибкость и эластичность мускулатуры. Но Адлер не пришел бы к такому заключению. С точки зрения Адлера, к выраженной склонности к борьбе привело чувство неполноценности. А чувство неполноценности, вполне возможно, брало свое начало в характеристиках мускулатуры, противоположных упомянутым выше. Чувство неполноценности могло также развиться в результате поражения в борьбе или каком-либо ином физическом поединке. Таким образом, по мнению Адлера, хотя тенденция стремиться к превосходству сама по себе является врожденной, направления, по которым она ведет человека, выражают жизненные идеалы. Фактически наиболее вероятными направлениями являются те, в которых врожденные потенциальные возможности ограничены. Целью тенденции стремиться к превосходству является полное совершенство, что ведет в определенном смысле к преодолению любых ограничений в потенциальных возможностях. Рискнем привести аналогию из игры в бридж: сторонники теорий актуализации склонны рассматривать самореализацию разыгрывания длинной масти, в то время как Адлер склонен рассматривать самореализацию как результат разыгрывания короткой масти, проведенного столь умело, что оно эффективно так же, как и ход длинной мастью. Итак, при определении направлений, по которым стремление к превосходству найдет свое воплощение, содержание чувства неполноценности обладает диагностической значимостью. Другим аспектом учения Адлера, имеющим отношение к определению содержательного выражения стремления к превосходству, является положение о том, что человек является существом и индивидуальным, и общественным. В сфере индивидуального существования человек будет стремиться к собственному совершенству, а в сфере группового существования – к совершенству общества. Индивидуальные и социальные проявления – это просто разные грани одной и той же тенденции стремиться к превосходству. Соглашаясь со сторонниками теорий актуализации, Адлер видит человека и общество принципиально совместимыми. Интересно отметить, что положение о том, что для самореализации требуется конструктивное функционирование как социальное, так и индивидуальное, появляется в теории Адлера довольно поздно. Порывая с Фрейдом, Адлер перенес акцент в содержании тенденции ядра с сексуальности на агрессивность. Но на раннем и среднем этапах своей профессиональной деятельности Адлер открыто не отвергал фрейдистскую модель неизбежности конфликта между индивидом и обществом. "Стремление к власти" Адлера совершенно очевидно рассматривает социальное взаимодействие как смертельно враждебное по своей сути. Но удивительно, что он сохранял личное, не относящееся к теории убеждение в ценности и полезности общественного существования. Возможно, именно это убеждение заставило его спустя годы отойти от конфликтных аспектов фрейдистской модели. В окончательном варианте теории Адлера человеку присуще как индивидуальное, так и общественное, и между этими двумя сторонами не существует антагонизма. Мне кажется, что именно сильное влияние Фрейда помешало Адлеру быстро и решительно разработать теорию личности, соответствующую его жизненному опыту и убеждениям. — 101 —
|