|
С другой стороны, гиперболизированная индивидуальность нередко настолько «отходит» в своих мыслях и поисках от общепринятых форм логики, что превращается в «белую ворону» – личность, не понимаемую и не принимаемую, а иногда и просто отвергаемую окружающими. Преодоление противоречивости тенденций индивидуализма и типизации возможно через их интеграцию в проблему индивидуально-типических различий. Причем противоположностью типического оказываются не индивидуальные, а линейно одномерные модели, так как сами типы и их промежуточные варианты создают многообразные пути индивидуального развития и подготовки профессионала. Можно заметить, что каждый тип складывается как продукт индивидуальных особенностей людей. Учитывая все это многообразие, бессмысленно предъявлять ко всем претендентам, желающим заниматься педагогической деятельностью, одни и те же требования. Хотя, конечно, нельзя упускать и другую сторону – условия, в которых протекает деятельность. Учитель, который мог бы успешно способствовать развитию независимого мышления у выдающихся учащихся, окажется совсем не из лучших, если ему придется работать в учебном заведении для умственно отсталых. В этом отношении условия деятельности могут рассматриваться как один из факторов типизации. Прежде чем приступить к рассмотрению критериев и принципов профессиональной типизации педагогов, отметим, что существование в обществе профессионального разделения труда и целого ряда занятий, не относящихся непосредственно к труду, создает едва ли не самый мощный типообразующий эффект. Данное явление было замечено давно, и на него указывал еще Гегель. Особенно ярко процесс профессионального различения специалистов и изменения из личности отражен в произведениях великих художников слова. Бальзак заявляет центральную идею «Человеческой комедии» как идею типологизации людей, выпукло подчеркивая различия между солдатом, моряком, адвокатом, торговцем, т. е. идет в своей классификации именно от профессии. В большинстве научно-популярных работ также можно отметить существование попыток выделить универсальные основания для типологического анализа специалистов-профессионалов. Так, А. Эйнштейн, стремясь ограничить ученых по направленности потребностей, реализуемых ими в профессию, писал: «Храм науки – строение многосложное. Различны пребывающие в нем люди и приведшие их туда духовные силы. Некоторые занимаются наукой с гордым чувством своего интеллектуального превосходства: для них наука является тем подходящим спортом, который должен дать им полноту жизни и удовлетворения честолюбия. Можно найти в храме и других: они приносят сюда в жертву продукты своего мозга только в утилитарных целях». [232, С. 9]. — 59 —
|