Становление личности

Основная задача психологии сегодня — обрести новые горизонты, не жертвуя прежними достижениями. Никто не захочет разбираться в адекватности вашей тео­рии, если созданная вами в результате система остается сетью непроверяемых допу­щений; но нельзя получить удовлетворение и от точности проработки, если резуль­таты ее далеки от главных проблем.

Мы будем стремиться к тому, чтобы выявить основные вопросы психологии становления и предложить временные решения, базирующиеся на предварительных данных. Мы можем только надеяться, что будущие непредвзятые исследования под­твердят или исправят наши временные решения с помощью новых достаточно точ­ных доказательств.

5. Дилемма уникальности

Личность — это скорее переходный процесс, чем законченный продукт. В ней есть некоторые стабильные черты, но в то же время она постоянно изменяется. Имен­но этот процесс изменения, становления, индивидуации представляет для нас осо­бый интерес.

Первое, что поражает, — это уникальность и процесса, и продукта. Каждый человек — сам себе идиома, очевидное нарушение видового синтаксиса. Идиома раз­вивается в своем собственном своеобразном контексте. Чтобы понять идиому, надо постичь ее контекст. Вместе с тем, нельзя сказать, что идиомы полностью произволь­ны и не подчиняются никаким законам. На самом деле значение идиомы можно по­нять только при ее сравнении с синтаксисом вида.

Научная подготовка приучает психолога искать общие для вида (универсаль­ные) процессы и пренебрегать идиоматической моделью становления. Он может ска-

176 Становление

зать, что предмет его исследований — человеческая личность, но его привычки вле­кут его к изучению психики вообще, а не психики в частности.

Это не значит, что психолога не интересует человек Джон. Просто привыч­ный для него способ мышления велит ему вычленить для исследования некоторый отдельный сегмент из природы Джона. Операция осуществляется путем применения к Джону определенных универсальных режущих инструментов. Одно сечение долж­но делаться, скажем, «потребностью в достижении», другое — «коэффициентом ин­теллекта». Эти сечения рассматриваются не как пересекающиеся друг с другом у Джона, а как пересечения соответствующих качеств у других людей. В результате мы обычно рассматриваем личность Джона как диаграмму, изображенную в сети вне­шних координат, лишенную взаимосвязей, протяженности во времени, движения, жизни, изменчивости, уникальности. Наш метод анализа не говорит, что из всего этого является «собственно Джоновым».