|
' См. Аллахвердов В. М, Опыт теоретической психологии. СПб,1993. 2 Впервые этот термин использован в том значении, которое принято в настоящей работе, в: Аллахвердов В. М. Психологика: процессы сохранения и изменения в сознании. // Человек - Философия - Гуманизм. Тез. докл. Первого Российского философского конгресса, 3: Онтология, гносеология, логика, аналитическая философия. СПб, 1997, с.287-291. 3 Пиаже Ж. Избр. психол. труды. М., 1969. с. 593. Пиаже, однако, не претендовал на построение самой логики психического. 13 если некий А негативно относится к некоему В, а этот В негативно относится к С, то А позитивно относится к С '. Поскольку, однако, широкого распространения термин «психологика» не получил, я рискнул его использовать в новом, самостоятельном значении. Данная работа напоминает по жанру учебник. Но не сегодняшний по психологии, в котором предпочитают размышлять на чересчур общие темы, а скорее старинный учебник по экспериментальной физике — там текст посвящён, в основном, изложению экспериментов, а не теории. С того времени как психология была признана самостоятельной наукой, было создано много замечательных руководств по экспериментальной психологии. Однако они по жанру мало похожи на предлагаемую книгу. Структура всех этих руководств удивительно похожа. Как справочный материал они незаменимы. Там рассказывается обо всем понемногу: что-то из области психофизиологии, немного о сенсорных и моторных процессах, кое-что про исследования восприятия и памяти, научения, чуть-чуть о мышлении и социальной коммуникации... Но для читателя всё время остается загадкой, связаны ли хоть как-нибудь результаты блистательных экспериментов одного раздела с не менее потрясающими результатами другого. Создается впечатление, будто любой раздел психологии можно изучать практически независимо от всего остального: нет ни единых законов, охватывающих психическую реальность в целом, ни даже попыток сопоставления специфических законов из разных областей. Экспериментальная психология выглядит своеобразной мозаикой, когда неизвестно, какой элемент мозаики должен входить в окончательную картину, а какой — нет. Изложение уж никак не напоминает учебник по физике, где, разумеется, тоже есть разные разделы, но эти разделы хоть как-то взаимосвязаны и не противоречат друг другу (вначале изучается механика, а потом электродинамика; вначале — закон всемирного тяготения, а затем — построенный по его подобию закон Кулона). В стандартном учебнике по психологии всё иначе: психофизика, например, столь же разительно отличается от социальной психологии, как физическая наука — от физической культуры или военная история — от истории полифонической музыки. Читая такой учебник, можно предположить, что специалисты в разных областях психологии вообще не имеют общих профессиональных интересов. — 6 —
|