Сознание как парадокс

2 См. подробнее в кн.: Аллахивердов В. М. Опыт теоретической психологии, с. 42-45.

3 Кречмер Э. Строение тела и характер. М., 1995, с. 324.

180

Но самое главное в нашем рассмотрении — проблема сознания просто заменяется другой проблемой. Сознание в психоанализе не опре­деляется и объясняется через бессознательное (ОНО). Бессознатель­ное определяется апофатически — путем определения через отрица­ние ' - В науке можно вводить ненаблюдаемые переменные, но тогда необходимо, чтобы они подчинялись каким-то законам, поддавались при­чинному объяснению. В противном случае этими переменными нельзя пользоваться. Какая бы версия глубинной психологии ни была принята (например, такая принципиально отличная от фрейдизма версия, как психология установки Д. Н. Узнадзе2), она тут же вынуждена будет обсуждать причины, влияющие на бессознательное (у Фрейда) или до-психическое (у Узнадзе). Например, объявляется, что ОНО действует в соответствии с присущими ему потребностями, желаниями, влечени­ями. Но что это за желания? Как доказать в независимом исследова­нии, что они именно таковы, как их понимает Фрейд? Достаточно произ­вольно выглядят не только способы толкования психоаналитиков, но и их теоретические понятия.

В итоге даже все отклонившиеся от ортодоксального фрейдизма представители глубинной психологии определенно говорят о гениально­сти самого Фрейда, о его фундаментальных открытиях в психологии, но при этом считают, как Хорни, что «уважение к гигантским достижениям Фрейда должно проявляться в построении нового на заложенных им основах», что «строгая приверженность всем теоретическим интерпре­тациям Фрейда влечет за собой опасную тенденцию находить в невро­зах то, что ожидают в них найти»3. В свою очередь, ортодоксальные психоаналитические общества даже во второй половине XX в. считают отклонившихся (например, Э. Берна) недостойными состоять в этих обществах.

' В религии апофатическое определение Бога ведет, как говорят, «к Божественно­му мраку неведения».

2 Д. Н. Узнадзе утверждает, что человек воспринимает информацию под воздей­ствием неосознанных ожиданий (установок), и иллюстрирует это утверждение серией Экспериментальных исследований, результаты которых мы ещё будем обсуждать в даль­нейшем. Основная идея этих исследований: в результате предварительных опытов (ког­да, например, испытуемым неоднократно предъявляются неравные шары с задачей сравнения их объемов) у испытуемых формируется особое состояние — установка на предъявление и далее неравных шаров, Поэтому после предварительных опытов рав­ные шары уже будут восприниматься испытуемыми как неравные. Это состояние, сло­вами Узнадзе, выражает неосознаваемую тенденцию к появлению в сознании опреде­ленных ожидаемых фактов — ем. Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М., 1966, с.150.