|
Согласно этой систематизации, можно говорить о следующих проявлениях подвижности: 1) скорости возникновения нервного процесса, 2) скорости движения нервного процесса, его иррадиации и концентрации, 3) скорости прекращения нервных процессов, 4) скорости смены торможения возбуждением и возбуждения торможением, 5) скорости образования новых положительных и отрицательных условных связей, 6) скорости изменения реакции при изменении внешних условий, куда входят: а) замена раздражителей стереотипа слабым раздражителем, б) изменение порядка следования раздражителей в стереотипе, в) выработка запаздывающего рефлекса в системе коротко-отставленных и г) переделка. Нетрудно заметить, что все эти предполагаемые стороны свойства подвижности объединяются одним общим признаком, а именно категорией скорости протекания самых разнообразных функций: «под подвижностью, в широком значении этого термина, разумеются все временные характеристики работы нервной системы, все те стороны этой работы, к которым применима категория скорости» (Б.М. Теплов, 1956, с. 61–62). Как и по отношению к другим свойствам нервной системы, Б.М. Тепловым в отношении подвижности был поставлен вопрос о необходимости специального исследования проблемы единства различных проявлений и сторон этого свойства, о широком экспериментальном сопоставлении всех предположительно относящихся сюда индикаторов. В 1956 г. ответ на вопрос о единстве функционального смысла различных индикаторов подвижности не мог быть ни положительным, ни отрицательным: слишком незначительны были материалы для его разрешения, хотя, надо заметить, данные для отрицательного ответа, пожалуй, уже тогда имели некоторый перевес. Мы имеем в виду, в частности, работу И.В. Равич-Щербо (1956), специально посвященную сопоставлению четырех часто используемых индикаторов подвижности: скорости образования Условных реакций (фотохимических), переделки их, выработки следовых рефлексов (тоже фотохимических) и измерения последействия в виде зрительных последовательных образов. Отсутствие значимых корреляций между этими показателями свидетельствовало, скорее, в пользу того, что, по крайней мере, некоторые из индикаторов, обычно применяемых с целью определения подвижности, по существу, представляют собой показатели других качеств деятельности центральной нервной системы. Работа И.В. Равич-Щербо явилась фактически прообразом целого ряда последовавших затем сопоставлений различных показателей подвижности, выполненных как в лаборатории психофизиологии под руководством Б.М. Теплова, так и в других научных коллективах. Эти сопоставления во многом прояснили исключительно запутанную картину соотношений между разными показателями подвижности и позволили сделать некоторые вполне содержательные заключения относительно структуры этого свойства. — 225 —
|