Психология практического мышления

В свою очередь мы в) не понимали испытуемого, т.к. не знали особенностей его индивидуальной деятельности, в которой преломились именно его мотивы, его способности, его собственные приемы и средства. Поэтому мы не могли представить себе его цели и его видение ситуации в каждом конкретном случае. Попробуем для сравнения вспомнить пример Л.С. Выготского. Группа озябших людей ждут трамвай на остановке. Когда один из них восклицает: «Идет», — то все его мгновенно понимают. Но если бы некий наблюдатель, не знающий, почему они здесь стоят, услышал этот возглас, то не понял бы его так же как они. Так же и мы не понимали испытуемого, не представляя ситуативного контекста его деятельности.

Но, кроме того, мы г) не понимали испытуемого, т.к. знали лишь внешнюю, официальную сторону его деятельности. На самом же деле существует другая ее сторона, не зафиксированная в официальных документах. Например, каждый цех стремится иметь резерв сырья и резерв готовой продукции, о чем уже говорилось. Эти резервы выполняют демпфирующую роль по отношению к поступающим возмущениям, однако они запрещены, и руководитель скрывает их размеры и само их существование. Поэтому в журнале передачи смен могут оказаться «неточные» цифры. Поэтому руководитель склонен посмотреть на подвозимое из другого цеха сырье и оценить его объем и качество и т.п. Такого рода неточная информация может касаться и других сторон работы руководителя.

Наряду с этим руководитель пользуется всевозможными сведениями, вообще никак не отражаемыми в документах. Они могут носить как производственный, так и непроизводственный характер. В первом случае примером могут служить некоторые характеристики сырья, техники, людей: обрывность нити, характер поломки станка, здоровье у не явившейся работницы. Во втором случае это многочисленные сведения о производстве и людях, которые могут оказаться существенными. Например, опытный руководитель нередко знает семьи своих рабочих, их ближайшие жизненные цели, радостные и печальные события.

Итак, «непонимание в квадрате» содержало: а) непонимание руководителем того, что нас интересует; б) его неспособность рассказать об этом; непонимание экспериментатором испытуемого в связи с незнанием в) особенностей его индивидуальной деятельности, его видения условий и целей; а также незнанием г) «неофициальной стороны» его деятельности.

Эти «непонимания» преодолевались у нас несколькими способами: интервью по поводу ситуаций, возникающих по ходу деятельности; ретроспективные интервью; интервью «письмо к преемнику».