|
1. Согласование диагнозов либо на основе теста Роршаха и MMPI, либо на материале анамнеза лучше, чем постановка диагноза «на удачу». 2. Согласование диагнозов, основанных на тесте «Составь картину- историю» или ТАТ, мало чем отличается от обычной диагностики. Другими словами, из трех проективных техник только тест Роршаха выдержал проверку и дал результат, близкий к согласованным диаг- нозам. Неудача ТАТ не удивила тех, кто, как и настоящий автор, ощущали его несоответствие цели исслелования. Замечу, однако, что не было сделано никаких специальных попыток к достижению согласованности между техниками, за исключением вспомогательных процедур (Q-cop-тировка и Шкала лжи). Самые несогласующиеся, разнородные результаты были получены в отношении испытуемых «без психиатрических расстройств»: тестовые данные показали более высокий уровень дезадаптации у здоро'вых испытуемых по сравнению с уровнем, указанным в их историях болезни. Таким образом, подтверждается распространенное утверждение о том, что проективное тестирование «заставляет» людей быть более ненормальными, чем они есть на самом деле. Хотя тесты, использованные Литтелом и Шнейдманом, применялись к одним и тем же испытуемым, процесс все же требовал некоторой модификации для различных групп испытуемых. Согласованность между техниками становилась более очевидной, если, скажем, демонстрировалась систематическая связь между определенными ответами в технике Роршаха с содержанием ответов в других техниках, таких как ТАТ. Из этого, конечно, не следует, что разные типы ответа имеют одинаковое значение, если только не сравнивать их по поверхностным, отдаленным критериям. Критерием может служить «объясняющая» гипотеза, обычно возникающая в рациональных или релевантных техниках. Небезынтересны результаты симпозиума, проведенного АПА (Американской Психологической Ассоциацией) в 1959 г. и озаглавленного «Прогнозирование поведения через использование проективных техник». Это название вводит в заблуждение, так как симпозиум, по сути, был посвящен обсуждению только одного исследования пары близнецов. Один из них — Дик — открытый гомосексуалист, другой — Том — гетеросексуал. С близнецами дважды провели тест незавершенных предложений (версия Фо-рера), ТАТ (10 картинок), гештальт-тест Бендера и тест Роршаха. Протоколы тестирований были изучены ведущими экспертами (см. таблицу 11), и итоговые записи (за исключением Бендер-Гештальта, который не был завершен) были собраны Ивлином Хукером (Evelyn Hooker) — авторитетным специалистом в психологии сексуальных расстройств. Дополнительная сложность состояла в том, что между тестированиями Том, гетеросексуальный близнец, подвергся психоанализу, но это, кажется, не повлияло на результат исследования. Так, Форер (Forer), который оценивал данные теста незавершенных предложений, полностью отклонил за ненадобностью протоколы повторного исследования. Хукер объяснил это недостатком системности и единого языка прогнозирования. Несмотря на это, результаты всех трех техник подтвердили, что Дик, гомосексуальный близнец, был менее тревожен и лучше адаптирован, чем его гетеросексуальный брат. Не удивительно, что эксперты достигли большего согласия в отношении динамики личности Тома, чем Дика, ввиду того, что последний полностью адаптирован, пусть даже не в соответствии со стандартами сексуального поведения. Другими словами, если главная функция проективной техники состоит в объяснении неадаптированного поведения, то данные исследования можно назвать успешными. — 421 —
|