|
Существуют также вопросы, которым необходимо уделить особое внимание. К ним относится рассмотрение комбинаций техник, что еще иногда называют батареей тестов. В отношении к психометрической практике это означает одновременное изучение различных способностей и форм поведения. В клинической практике и главным образом при оценке свойств личности используются отличные по своим функциям тесты, составляющие тестовую батарею; другими словами, вместе применяются тесты, состоящие из нескольких компонентов, и «перепроверяющие» результаты друг друга. Крайним случаем является использование Цулли-гером (Zulliger) сразу трех тестов с чернильными пятнами. Тем не менее возможно использовать независимо друг от друга сразу несколько методик в целях постановки психиатрического диагноза. Очевидно, конечно, что ни один из исследователей не стал бы заготавливать копии диагнозов, на основе отдельной техники каждый, на одного и того же испытуемого; поэтому необходимо рассмотрение согласующихся результатов, полученных различными способами, для выделения их внутри структуры исследования и привлечения «слепого» анализа. Однако подобные результаты не приветствуются. Так, приведем в качестве примера научный доклад об исследовании Литтела и Шнейдма-на (Little and Shneidman). В исследовании принимали участие 12 мужчин, чистокровных кавказцев, протестантов, с 10—12-летним образованием, с IQ от 90 до 150, в возрасте между 22 и 33 годами. Они были протестированы с помощью теста Роршаха, ТАТ, Теста расстановки символов Кана и MMPI; на каждого испытуемого были также собраны данные анамнеза (довольно полные психиатрические истории). Испытуемые, все те, кто во время тестирования находились в больнице, были разделены по четырем категориям (т.е. по три человека в каждой): «без психиатрических расстройств*, «невротики», с «психофизиологическими расстройствами» (два с желудочно-кишечными заболеваниями и один с кожными проблемами) и «психотические» (шизофрения и другие виды расстройств). Протоколы исследования и данные анамнеза были различными путями оценены командой экспертов из 72 человек, каждый из которых был специалистом в определенной области психологических знаний, многие из них довольно известные мастера проективной психологии. Здесь не представляется возможным рассмотреть все методы, применявшиеся в этом почти всеобъемлющем исследовании; действительно, от судей требовалось проведение процедур (например, завершение Q-сортировки), которые не входят в обычную клиническую практику. Также невозможно перечислить результаты исследования, все из которых были сделаны с большой осторожностью. В целом результат резюмирован авторами следующим образом: — 420 —
|