Дело в том» что с вышеуказанной точки зрения изучение психики других не может происходить иначе как путем воображаемого подставления наших собственных субъективных переживаний па место предполагаемых подобных же переживаний у других лиц. В этом случае речь идет, очевидно, об аналогии как о методе научного исследования 12** Но непригодность этого метода для изучения психологии более чем очевидна, о чем я подробно говорю в своей работе «Объективная психология и ее предмет* 6, Мало того, аналогия здесь касается явлений двух различных самосознаний, которые во многих отношениях несравнимы и познаются лишь путем внутреннего самонаблюдения, лишенного точных мер. Совершенно прав Ch* Richet, говоря, что «внутреннее самонаблюдение, как бы могущественно оно ни было, может быть прщюжнмо только к одной области — самопознанию. Вне ее оно бесплодно н опасно» |3*. чЯ знает себя» изучает, оно себя рассматривает, наблюдает, поэтому нельзя выходить 1 Нечаев А, П. Очерк психологии для воспитателей и учителей, СПб,, 1904, С* 23 п*. 4 Ebbinghaus H~ Oeber da& Gedac hints Unterauchungen гиг experimentellen Psychobffie. Leipzig, 1885. Bd. 9, S. Ш* 5 Нечаев Л, П. Указ. соч+ С, 22. 6 Бехтерев В. М. Объективная лсяюлогяя ж ее предмет // Вестн. психология, кримвя. антропологии и гипнотизма* СПб., 1904. Вып. ft. С. 655—658. за пределы области этого я, столь обширной, что в ней еще бесконечно многое предстоит сделать и столь узкой в то же время, что неудовлетворенная любознательность наша жадно стремится все дальше» |4* {Курсив наш.— Ред.), Но дальше может идти только наука с ее строгими методами, с ее точными аппаратами и измерениями, с ее медленным, остроумным, но верным развитием. Словом, внутреннее наблюдение может рассчитывать только на познание явлений знания.* Общие свойства живой материи — косной и мыслящей — останутся навсегда неизведанными; они принадлежат физике, химии и физиологии, И тем не менее Ch, Richet впадает в ту же ошибку, полагая, что в области общей психологии, имеющей в виду синтез психических явлений, начиная от простых рефлексов до сложных явлений разума, возможно пользоваться то самонаблюдением, то наблюдением других живых существ, то опытом 7. Понятно, что нельзя даже и говорить о мыслящей живо» материи, если руководствоваться исключительно объективными данными. Не менее ошибочным должно быть признано мнение психологов-субъективистов, к каковым должен быть отнесен, как мы видели, пользующийся большой известностью тот же James. «Уверяют, что психология должна излагаться как естественная наука. При этом, очевидно, совершенно упускается из виду тот факт, что все естественные науки объективны и что основным методом всех естественных наук является объективное наблюдение и опыт» |5*. — 3 —
|