|
Это не просто обобщенные формы деятельности, они являются стабильными и даже застывшими. Эго «затвердело», защитные реакции приняли определенные формы, ранний конфликт «трансформировался в долговременное отношение, в хронические автоматические реакции».7 Таким образом, здесь происходит отделение способов деятельности от содержания инфантильного конфликта (то есть от предполагаемой причины) и, по крайней мере, в этом аспекте, они становятся независимыми от первоначального конфликта. Это обстоятельство является важнейшим в концепции обобщения форм деятельности.8 Однако в двух пунктах представленная Райхом картина характера не является адекватной, и эти пункты оказываются очень схожими. Это происхождение общего способа реагирования (формы характера) и его функции. С точки зрения Райха, характер возникает из инфантильного инстинктивного конфликта; сначала — это способ справиться с конфликтом. Форму характера, с одной стороны, определяет природа подавленного импульса, а с другой, природа расстройства (время, интенсивность и т. д.)9 Приобретая твердость, характер выполняет лишь защитные функции. Он «связывает» импульсы, и становится стабильным, ограничивает свою гибкость и защищается от внешнего и внутреннего мира. Иными словами, он исполняет защитные функции экономичнее по сравнению со специфическими защитными реакциями. Его задача — не только справиться с изначальным конфликтом, но и продолжать исполнять большую часть защитных функций в «продолжающемся конфликте» между инстинктивными требованиями и внешней фрустрацией. Райх говорил, что «продолжающийся конфликт между инстинктом и внешним миром придает (защитной функции характера) силу и смысл существования».10 Таким образом, Райх не считает, что общие формы существуют независимо от защитных механизмов и инстинктивного конфликта. В его представлении характерные способы деятельности не адаптируются к проявлениям внешнего мира. Это исключает существование изначальных, независимых oт инстинктивного конфликта, психологических функций, способностей и тенденций (например, различных когнитивных систем и тенденций), определяющих форму характера. И такая точка зрения не предполагает, что внешняя реальность, в особенности социальная реальность в раннем возрасте, своими возможностями, требованиями и формами существенно влияет на развитие характерных адаптивных функции. Позже эта идея была внесена в психоанализ Хайнцем Хартманном и Эриком X. Эриксоном. Однако после Райха интерес психоанализа к проблеме характера несколько угас. Возможно дальнейшая разработка проблемы требовала новых теорий и концепций. В любом случае, изучение эго, начатое и, вне всякого сомнения, продвинутое работами Райха, теперь стало представлять основной интерес для психоанализа. Были и другие работы, прямо относящиеся к нашей теме. Здесь имеются в виду три разработки: (1) концепция Хартманна11, основанная на психологических структурах, независимых от инстинктивных влечений и конфликтов, о которых упоминалось в поздних работах Фрейда; (2) работа Эриксона12, в которую включена концепция о психологических структурах, независимых от инстинктивных влечений (но тесно с ними связанных), и, кроме того, добавлена новая концепция об обобщенных способах деятельности; (3) экспериментальная и теоретическая работы Джорджа С. Кляйна13, Рилей Гарднер14 и их сотрудников. Они провели исследования о том, как общие принципы контроля проявляются в способах и стилях познания. Эти три исследования, напрямую не связанные с характером, все же помогают создать концепцию обобщенных, стабильных моделей деятельности, которая очень существенна для пересмотра определения патологического характера. — 6 —
|