|
Такие сходства в деятельности человека невозможно объяснить проявлениями защитных механизмов или производными механизмов поведенческих; для такого объяснения они слишком обширны. Я бы сказал, что они являются составляющими личного стиля, Я не имею в виду, что какой-то один стиль может послужить описанием для всех сфер деятельности личности, по при этом стили могут дать картину общих аспектов деятельности (познания, эмоционального восприятия и т. п.); они могут быть организованы и между собой связаны. Составляющие индивидуальной деятельности, например, соотношение между симптомами и адаптивными чертами, отражают стили, определяя формы симптомов и несимптомов, защищающих от импульсов и адаптивных проявлений этих импульсов. Они медленно меняются и служат гарантией не только сохранения индивидуального стиля, но и относи дельно долговременной стабильности.1 Однако, следует отметить, что в настоящее время эти составляющие имеют всего лишь статус клинических наблюдений, и гак будет до тех пор, пока не будут описаны объясняющие их формы деятельности. Рассмотрение общих стилей деятельности в качестве матрицы для специфических черт и симптомов затрагивает две проблемы, поднятые психоанализом и до сих пор не нашедшие удовлетворительного решения. Первая проблема — это «выбор невроза»: то есть, исходя из каких факторов у человека вырабатываются именно такие симптомы; вторая проблема —проблема понимания характера. Они связаны между собой: их можно даже считать разными аспектами одной и той же проблемы. То есть склонность к определенным симптомам можно считать проблемой характера, а характер можно рассматривать как сумму основных относительно стабильных форм деятельности, которые мы обсуждали. Но во время зарождения психоанализа на эти проблемы смотрели совершенно иначе. Тогда основным направлением психоанализа было изучение инстинктивных механизмов и сбоев, которые в них случались. В этом же направлении шло изучение патологических симптомов. Изучали содержание симптома и частные формы деятельности, и проблема выбора невроза заключалась в поиске соответствия содержания симптома с психосексуальной фазой. Помимо этого искали причины конкретных психосексуальных фиксаций. В чем заключается ограниченность такого понимания? В него хорошо укладываются некоторые аспекты невротических симптомов, зато другие аспекты невозможно проследить до начального толчка или конфликта. В компульсивном мытье рук и в навязчивой идее о чистоте можно увидеть реакцию на анально-эротические импульсы. Но из специфического контекста сексуального конфликта трудно вывести интенсивность работы и прочей деятельности, моральные убеждения, связанные с этими симптомами, а также опору на саму реакцию (а, например, не на механизм подавления). Фрейд понимал, что невозможно решить проблему выбора симптома. опираясь только на либидозный конфликт и фиксацию. Он писал: — 4 —
|