Прикладная военная психология

а)признание военных действий бессмысленными и неэффективными;

б)объяснение их причин интересами узких социальных групп (финансово-про­
мышленных, криминальных, и в первую очередь армии);

в)отношение к участникам конфликта как к «пушечному мясу», которое после
военных событий будет брошено на произвол судьбы.

Сказанное реализует действие еще одной закономерности войны: от того, ка­кой образ потенциального или реального конфликта сложился в общественном сознании и какое место в нем отведено армии, в значительной степени зависит возможность привлечения широких социальных мотивов для побуждения воен­нослужащих к активным боевым действиям. Ясно, что при отсутствии обществен­ной поддержки военной акции, проявлении антивоенных настроений и попыток возложить вину за возникновение, течение и результаты военного конфликта на армию, возможности возбуждения у личного состава таких мотивов, как патрио­тизм, конституционный долг, национальные интересы, ненависть к врагу, стано­вятся весьма проблематичными, а порой и невозможными.

Такое положение имело место в американских военных контингентах, воевав­ших в Корее (1950-1953 гг.), во Вьетнаме (1964-1975 гг.), во французских вой­сках, действовавших в Алжире (1958-1959 гг.), в английских частях, участво­вавших в боевых действиях за Фолклендские острова (1982 г.), среди немецких военнослужащих, направляемых для решения боевых задач в зону Персидско­го залива (1991 г.). В аналогичной ситуации находились наши войска в Афга­нистане в последний период ведения ими боевых действий (с середины 80-х гг.) и в Чечне (1994-1996 гг.).

Таким образом, по восприятию военного конфликта, по ценностным ориентаци-ям в отношении его, по связанным с ним социальным ожиданиям, в обществе и армии могут наблюдаться существенные различия. В результате этого появляются условия для нарушения единства армии и народа, служащего источником эмоци-онально-мотивационных побуждений воюющей армии.

В локальных военных конфликтах, в отличие от войн, возникает феномен раз­личной психологической вовлеченности социальных групп, слоев и отдельных граж­дан в военные события, которые различным образом оценивают целесообразность и методы ведения боевых действий [68].

Все это требует специальной работы по нейтрализации дезорганизующего вли­яния этой разобщенности на воинов.

Другим социальным фактором, в значительной мере определяющим поведе­ние воина в бою, является сплоченность воинского подразделения. Она выступает своеобразным основанием для поддержания высокой психологической устойчи­вости и активности отдельных военнослужащих.