Психология. Полный энциклопедический справочник

В П. нередко обвиняются плодотвор­ные психологические подходы, направле­ния и школы за пределами психологии, которые активно используют психологи­ческие теории и эмпирические методы психологии, выдвигают психологиче­ские (в т. ч.психоаналитические)объяс­нения исторических, этнографических, лингвистических, филологических, де­мографических, социологических, кри­минологических, экономических и т. п. фактов. Единственным законным осно­ванием для негативно-оценочного суж­дения о П. к.-л. «психологизированной* концепции должно быть обнаружение ее внутренних и притом достаточно сущест­венных ошибок, а вовсе не сам факт ис­пользования психологических методов, понятий и объяснений при изучении со­циальных явлений. Свидетельством оздо­ровления морального климата в постсо­ветской философии и социальных на­уках явилось снятие ярлыка П. с многих зарубежных социально-психологических концепций. Одновременно более пози­тивной стала коннотация самого терми­на «П.». Но старая привычка иногда дает о себе знать в смене значения: то, что раньше с осуждением называлось П., те­перь может именоваться «обыденным» представлением (тем самым допускает­ся элементарная логическая ошибка: тот факт, что П. свойственен обыденным пред­ставлениям, используется для отождеств­ления всякого П. с ними).

Антипатия к наивно-психологическим объяснениям возникла задолго до обще­принятой даты рождения психологиче­ской науки. В исторической науке про­тив них резко выступал, напр., Гегель, писавший: «Еще недавно, согласно имев­шей широкое распространение психоло­гической т. зр. на историю, наибольшее значение придавалось т. н. тайным пру­жинам и намерениям отдельных индиви­дов, анекдотам, субъективным влияни­ям. Однако в настоящее время... история вновь стремится обрести свое достоин­ство в изображении природы и хода раз­вития субстанционального целого, в по­нимании характера исторических лично­стей на основании того, что они делают».

Впечатляющая по глубине и тщатель­ности критика П. в логике и гносеологии содержится в 1-м томе «Логических ис­следований» Э. Гуссерля. Логический П. состоит в понимании логики как науки, связанной с психологией мышления при­мерно тем же способом, как связаны меж­ду собой теоретическая и эксперимен­тальная физика. Говоря иначе, психологи­сты полагали, что законы логики должны проходить эмпирическую проверку в пси­хологическом исследовании мышления или же выводиться из человеческого опы­та чисто индуктивным путем (Милль). К такому пониманию располагает тради­ционное определение логики как науки о законах мышления. (В то же время во­прос о возможности использования логи­ки в качестве источника объяснительных гипотез для психологии мышления ре­шается вполне положительно. В частно­сти, Пиаже предлагал развивать психо­логику, задачей которой было бы «постро­ение средствами алгебры логики дедук­тивной теории, объясняющей некоторые экспериментальные открытия психоло­гии, а не обоснование логики на основе психологии».)