|
1) синкретический (архаический), когда в своем сознании и самосознании человек еще не выделял себя из окружающей среды (природы) и тем более не противостоял ей как объекту преобразования в соответствии с собственными целями выживания; 2) антропоцентрический, когда сознание человека противопоставляло его окружающей среде и, более того, рассматривало ее как объект деятельностного преобразования в соответствии со своими "человеческими" целями выживания. Именно в этот период человек "забыл" о своем единстве с природой, что и привело в итоге к проблеме экологического кризиса на Земле; 3) экоцентрический, когда человек начинает понимать, что он и окружающая его природная среда входят как части в единую экосистему "человек – природа", и поэтому окружающая человека среда это сфера его со-бытия с природой и что эта среда обладает самоценностью своего существования. Причем эта среда имеет право на свои, собственные закономерности развития, которые нельзя не учитывать человеку в своей жизнедеятельности; 4) синергетический (природоцентрический), когда человек осознает свое единство с природой как единство принципов своего развития с универсальными принципами развития природы. Человек – это субстанциальная часть природы. В этом смысле и человек, и природная и антропогенная среды суть разные проявления универсальной сущности природы как способности к самопорождению–самосохранению–саморазрушению. Система «человек – природа» понимается как единый субъект совместного развития, становление которого осуществляется посредством взаимодействия человека и природной среды, на основе универсальных принципов бытия. Следовательно, речь идет о таких принципах, которые должны иметь трансцендентальный характер по отношению как к "человеку", так и к "окружающей природе" как компонентам системы "человек – окружающая (природная, социальная) среда". Из этого следует, что разные типы становления экологического сознания соответствуют разным исследовательским парадигмам, отличие которых задается постулированием гносеологических, онтологических или же трансцендентальных оснований для определения психики в качестве объекта и предмета исследования. Так ли это? Отсюда возникает методологический вопрос. Возможно ли изучение природы психики, если принять в качестве исходного основания систему «человек – окружающая среда» и такие принципы ее становления, которые имеют трансцендентальный характер по отношению к становлению этой системы и ее компонентов как различных форм бытия единой природы? Наши исследования показывают, что использование принципа формопорождения в качестве такого трансцендентального основания позволяет говорить о возможности еще одного направления эколого-психологических исследований – экопсихологии развития как экопсихологическом подходе к развитию психических процессов, психических состояний и сознания человека в контексте системы «человек – окружающая среда» (В.И.Панов, 1998, 2004а). — 61 —
|