|
Понятно, что по каналу генетического наследования следующему поколению передаются только биологические качества. Социальные качества переправляются в будущее по каналу воспитания и обучения. Правда, организация женщиной второго — социального — канала наследования возможна только в эксплуататорском обществе. Разумеется, при условии, что женщина не полностью лишена своей способности выбирать. В моногамной семье отец, передав детям в разовом порядке биологические качества, затем с той или иной периодичностью, примером ли, наставлениями или с помощью ремня, прививает и социальные. В коллективистских общественных системах дело обстоит иначе. В первобытном обществе, в условиях экзогамии, когда мужчина и женщина (“муж” и “жена”) принадлежат к разным родам, ребёнок остаётся в роду матери и, естественно, от отца (который, кстати, при групповом браке достоверно не может быть определён, да этим никто и не занимается) социальных качеств не получает. Вместе с генами ему передаются лишь задатки таковых. Насколько они будут реализованы, зависит от обстоятельств. Внутри рода молодое поколение наследует навыки, обычаи, нормы поведения, морали у старших, а это кровные матери, тёти, дяди, но не кровные отцы. Канал социального наследования существует. Человеческое общество невозможно вне такого наследования. Организован ли этот канал? Оказывается, да. Социальные качества передают детям не все, а только отобранные сородичи. Кто их выбирает? Ответ на этот вопрос вы найдёте в конце книги. Мы покажем, что кроме смерти и женщины есть ещё один отбирающий персонаж. Что касается коллективистского общества будущего, там будет действовать схема биологического и социального наследования, в принципе подобная схеме первобытного общества. Но и этот вопрос мы также отложим на конец работы. У животных самки выполняют ту же функцию, что и женщины в обществе. Разумеется, они переправляют в будущее отобранные ими из предложения самцов только биологические качества. Другое отличие состоит в том, что самцы, зачастую жестоко конкурируя по части своих биологических достоинств, существенно облегчают выбор самки, сужают его до минимума, иногда до одной особи. Между прочим в асоциальных, неразвитых сообществах мужчины, конкурируя в форме рукоприкладства, также могут поставить своих “самок” в “безвыборное” положение. Видимо, такой тип полового отбора играл заметную роль в начале человеческой истории. Таким образом, мы, кажется, нащупали слово, которого недоставало в нашем алгоритме полового поведения женщины. Субъективно выбирая “надёжного и порядочного”, женщина объективно останавливает свой выбор на таком мужчине, потомство от которого будет качественным, в смысле соответствия своих физических и социальных характеристик требованиям природной и общественной среды. Средством достижения этой цели является привлечение максимального числа мужчин и выбор из достаточно широкого ассортимента (мужской пол спектрирован) носителя прогрессивных качеств. Женщина выбирает качественного мужчину, делая при этом упор на его социальные характеристики. В отличие от самки, выступающей борцом за биологический прогресс, женщина борется прежде всего за социальный. Не забывая при этом и о биологической стороне выбора. Не надо говорить, что при равных социальных параметрах среднестатистическая женщина предпочтёт здорового больному, сильного — слабому, приятного на вид — уродливому. — 27 —
|