Психология и культура

Взаимоотношения как объект восприятия

Отмечая, что традиционные исследования социальной когнитивной деятельности не обращались к вопросу о том, как происходит осмысление людьми взаимоотно­шений между ними, А. П. Фиске (А. Р. Fiske, 1991,1992) ликвидирует этот пробел, выдвигая смелую и изящную теорию социальных взаимоотношений, определя­ющую модели взаимоотношений и при этом учитывающую фактор культуры. Согласно А. П. Фиске, люди строят свои взаимоотношения, исходя из четырех эле­ментарных и универсальных форм социальности: коммунального распределения (communalsharing), оценки уровня полномочий (authority ranking), выявлении равен­ства (equality matching), определения рыночной цены (market pricing). При комму­нальном распределении люди рассматривают друг друга как взаимозаменяемые элементы в наборе, при этом отличительные особенности индивида игнорируются. Оценка уровня полномочий характеризует взаимоотношения, при которых индиви­ды ранжируются в соответствии с линейной иерархией. Выявление равенства пред­полагает соразмерный обмен ресурсами между участниками взаимоотношений. При определении рыночной цены обмен ресурсами осуществляется на рынке. Эти четы­ре типа взаимоотношений имеют одинаковую формальную структуру как четыре типа измерений. Коммунальное распределение выражается номинальной шкалой, оценка уровня полномочий — ординальной шкалой, выявление равенства — интер­вальной шкалой, а определение рыночной цены — шкалой отношений.

Каждому из четырех типов взаимоотношений соответствует определенная мен­тальная схема. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что эти схемы представ­ляют собой отдельные категориальные представления (Haslam, 1994a, 1994b) и играют роль организующих принципов при запоминании (Haslam & Fiske, 1992). В частности, А. П. Фиске, Хаслам и С. Фиске (А. Р. Fiske, Haslam & S. Fiske, 1991) показали, что студенты и взрослые из Северной Америки часто путают людей. с которыми они имеют однотипные взаимоотношения, не путая между собой тех, с кем имеют разнотипные отношения. Так, они могут назвать человека не тем име­нем, перепутать его с кем-то другим или ошибочно адресовать свои действия дру­гому человеку, если отношения с этим человеком носят тот же характер, что с тем, кто является подлинным объектом. В 1997 году А. П. Фиске и Хаслам (А. Р. Fiske & Haslam, 1997) также продемонстрировали, что в Северной Америке, если обсто­ятельства мешают индивиду совершить определенные действия по отношению к другому человеку, он часто намеренно подменяет объект другим человеком, с ко­торым имеет однотипные отношения.