Психология и культура

Одна опасность состоит в том, что психотерапевт работает, не имея достаточ­ных знаний о культуре, другая опасность связана с тем, что он может преувеличи­вать значение сведений о культурных различиях. Безусловно, формирование сис­темы знаний о других культурах — условие необходимое, но недостаточное для ус­пешной работы с представителями этнических групп и национальных меньшинств. Эти знания не исчерпывают индивидуальных особенностей пациентов, которые принадлежат к конкретной этнической группе.

Лечение, ориентированное на культуру

В течение последних 30 лет начали разрабатывать методики лечения, учитываю­щие культурную специфику. Конечная цель психотерапии и консультирования состоит в решении проблем пациента, снятие стресса и повышении личной эффек­тивности и качества жизни. В середине XX века популярной темой обсуждения в США была самоактуализация, достижение которой является целью самосознания личности (Maslow, 1950). Эта идеология и определяла основные принципы и направления психотерапевтического консультирования. Такая интерпретация са­мосознания, однако, уместна не во всякой культуре. Было бы опасным делать из самоактуализации, которая представляется желательной для отдельной культур­ной группы, идеал, к которому должно стремиться все человечество. Самоанализ и самовыражение у разных индивидов могут иметь совершенно разные проявле­ния (Lanrine, 1992; Marcus & Kitayama, 1991). Различия в самосознании весьма

важны при планировании действий психотерапевта. Например, подход, ориенти­рованный на семейную терапию, предпочтителен, если мы имеем дело не с изоли­рованным типом личности, но с Я-концепцией, включающей окружающих. И напро­тив, если личности свойственна индивидуалистическая Я-концепция и она осо­знает себя как нечто автономное и изолированное, беря на себя ответственность за собственное поведение, уместен личностно-ориентированный подход к терапии.

Рост культурного многообразия в США привел к более глубокому пониманию различий в представлениях об эго, моделях коммуникации, ожиданиях в связи с обращением за помощью и межличностных отношениях (например, Abel, Metraux & Roll, 1987; Pedersen, Sartorius & Marsella, 1984; S. Sue & Zane, 1987). Кросс-куль­турная психотерапия сформировалась в результате потребности удовлетворения специфических проблем пациентов, которых нельзя было лечить при помощи тра­диционных подходов.

В настоящее время существуют разные подходы к кросс-культурному приме­нению терапии. Сторонники eric-подхода считают, что следует собрать все, чему врач научился, включая опыт, накопленный в контексте определенной культуры, а затем расширить или модифицировать методики психотерапевтического вмеша­тельства, применяя их для лечения тех, кто представляет иную культуру. В порядке рабочей гипотезы предполагается применимость данных методик в разных куль­турах, а ответственность за их адекватное видоизменение возлагается на компетент­ного в рамках конкретной культуры терапевта. В основе e/mc-подхода к кросс-культурной терапии лежит ориентация на уникальный опыт пациента, связанный с культурой, которую он представляет. Этот подход предполагает детальный ана­лиз ценностных ориентации и обычаев данной культуры. Методики лечения мо­гут включать все разнообразие этих составляющих (Draguns, 1995). Хиггинботем, Вест и Форзит (Higginbotham, West & Forsyth, 1988) рассматривают культурную аккомодацию как средство преодолеть пропасть, разделяющую культуры, при пла­нировании и оказании психотерапевтических услуг.-Культурная аккомодация включает основательную подготовку, предшествующую разработке культурно-адекватных программ в новых условиях. При разработке таких программ сле­дует учитывать разнообразные составляющие. Необходимо знать, как представите­ли изучаемой культуры понимают свои потребности и как эти потребности пони­мают лидеры общества и его типичные представители; кроме того, необходимо иметь представление о конфликтах, опасностях и предпочтениях, связанных с пре­доставлением услуг. Применение метода культурной аккомодации было эффек­тивным в различных культурах, например в Юго-Восточной Азии, где психотера­певтическое вмешательство осуществлялось с учетом культурного фактора и от­талкивалось от американской и австралийской моделей.