Психология и культура

Хотя разграничение Вайсом и соавторами (Weisz et al., 1984) первичного и вто­ричного контроля оправдано с концептуальной точки зрения, такая дихотомия не всегда применима к культурным различиям ориентации, связанных с контролем. Как мы уже видели, утверждение этих авторов о том, нто «первичный контроль выше ценится и тире распространен в США, тогда как вторичный контроль шире применяется в повседневной жизни в Японии» (р. 955), не подтверждается ни кон­цептуально, пи эмпирически. В США ценится не сам по себе первичный контроль, точно так же в Восточной Азии в целом, или в Японии в частности, ценится не вто­ричный контроль как таковой. Следует различать первичный и вторичный конт­роль и ценностные ориентации культуры.

Приоритетный вид контроля: первичный или вторичный

Настоящий обзор связан с полемикой, касающейся приоритета первичного конт­роля над вторичным (Gould, 1999; Heckhausen & Shultz, 1995, 1999). Хекхаузен и Шульц (Heckhausen & Shultz, 1995) в своей теории развития в течение жизни до­казывают, что первичный контроль в функциональном отношении имеет приоритет над вторичным контролем. Поскольку объектом первичного контроля является окружение индивида, то авторы утверждают, что «он позволяет индивиду изменять окружение, приводя его в соответствие с конкретными личными потребностями и потенциалом развития» (р. 286). Что касается вторичного контроля, то, по их мне­нию, его адаптивная-ценность сводится к компенсаторной функции (Heckhausen

& Shultz, 1995). Когда люди чувствуют, что их самоуважению или самоэффектив­ности угрожает опасность вследствие неудачной попытки первичного контроля или его невозможности, вторичный контроль призван компенсировать негативное воздействие данной угрозы и «сохранить и поддержать мотивационные ресурсы индивида для осуществления первичного контроля в будущем» (Heckhausen & Shultz, 1995, p. 286). В соответствии с их подходом, «приоритет первичного конт­роля остается неизменным для разных культур и исторических периодов» (р. 286).

Перед тем как мы перейдем к рассмотрению их заявления о приоритете первич­ного контроля, будет уместно напомнить читателю, что Хекхаузен и Шульц (Heck­hausen & Shultz, 1995) определяют первичный контроль как предполагающий «не­посредственное воздействие на окружающую среду» (р. 285). Таким образом, они не включают в это понятие контроль через представителя, при котором контроль окружения осуществляет кто-то другой. Следовательно, авторы скорее доказывают приоритет непосредственного первичного контроля над вторичным, чем приоритет первичного контроля вообще.