|
Эволюционный вариант подразумевает плавные, постепенные перемены. Скорость изменений должна быть такая, которую не замечает человек за ворохом рутинных дел и проблем. С одной стороны, он успевает к этим изменениям адаптироваться, с другой – не успевает их заметить и, соответственно, не может им сопротивляться. Тут очень уместно вспомнить известную дилемму – можно ли сварить лягушку заживо, чтобы она не выпрыгнула из открытой кастрюли. Если воду нагревать быстро, то лягушка заметит увеличение температуры и выпрыгнет из кастрюли. А вот если воду нагревать медленно, очень медленно, то лягушка не заметит и в какой-то момент сварится заживо. Данный подход существует, очень активно применяется для крупных преобразований. Есть даже методика влияния под названием «Серия очень маленьких шагов». Но в реальности серьезные преобразования требуют годы, а то и десятки лет. Всегда ли есть такое количество времени? Ну и возвращаясь к дилемме вареной лягушки: правильный ответ – нет. Лягушку не получится сварить при таких условиях, так как ей надоест сидеть в открытой кастрюле, и она выпрыгнет. Закрыть крышкой, не дать ей выпрыгнуть? Тогда зачем долго ждать, включили полный газ да сварили. Так какое же решение у этой проблемы? Какая методика позволит легко и эффективно претворять начинания в жизнь? Существует более сотни известных подходов, у каждого свой, и ни одного эффективного? Может быть, вопрос в большом разрыве между теорией и практикой, между знаниями и навыками? Да, в управлении трансформационными проектами навыки очень важны, что не отменяет потребности в хорошем понимании процесса. Мы с вами подробно рассмотрели основные теории и подходы, и теперь вы можете сформулировать ваш личный план действий. А может быть, проблема в том, что при той формулировке, при фокусе внимания на процессе мы и получаем методику, позволяющую вечно бороться с ветряными мельницами, с сопротивлением, которое сами и создаем своими действиями. А что если поменять угол зрения? Зачем нам что-то менять? Помните, мы говорили об убеждениях, об отношении. Нет механизма корректировки убеждений, есть механизм снижения актуальности «архивирования» старых понятий и убеждений. Понятие «смена парадигмы» было введенно Томасом Куном (Thomas Kuhn) в его работе 1962 года «Структура научных революций» (The Structure of Scientific Revolutions). Согласно этой важной концепции, ученые видят свой предмет в определенных рамках, называемых «парадигмой». Парадигмы лежат в основе нашего понимания реальности. Если факты не вписываются в парадигму, их обычно игнорируют или отбрасывают. Кун рассматривает историю науки и показывает, как в ходе научных революций парадигмы сменяют одна другую, как произошло в физике с переходом от Аристотелевой к Ньютоновой модели мира, а потом к Эйнштейновой. В нашем же случае ситуация очень похожая. Сложившееся статус-кво – это как научная парадигма, и все, что не входит в этот баланс интересов, ожесточенно отвергается, вызывает сопротивление изменениям. Согласно Канту, «всякая смена (последовательность) явлений есть изменение», которое предполагает один и тот же сохраняющийся субъект – субстанцию. Форма последовательности состояний может быть установлена априорно, в соответствии с законом причинности и условиями времени. Изменение есть «соединение противоречаще-противоположных определений в существовании одной и той же вещи». Получается, что сложившаяся парадигма, статус-кво, с одной стороны отторгает, сопротивляется всему, что не попадает в привычное понимание, а с другой стороны – что-то новое может быть удивительным образом интегрировано в старую парадигму, каким бы нелогичным и причудливым это не казалось со стороны. Вспомните пример с перестройкой на закате Советского Союза, или период новой экономической политики (НЭП), оборвавшейся с резким ухудшением здоровья ее инициатора – Ленина, или пример китайского капитализма. — 52 —
|