Аффективная сфера человека: взгляд сквозь призму детского аутизма

Представляется, что яркость свободного проявления второго и третьего уровней, по сравнению со сдержанностью и скупостью четвертого, не должны смущать. Безусловно, аффективная энергия обнаруживается Прежде всего в ее свободном движении. На втором уровне, пока сохраняется привычный ход событий, автоматизм, привычка тоже не представляются сгустками энергии, но заряженность аффективного стереотипа проявляется в момент его образования Али разрушения. На третьем уровне, где переживание организует поток активности, направленной на решение задачи, мы всегда можем проследить целенаправленное преодоление препятствия.

Структура переживания четвертого уровня, наоборот, максимально связывает, скрывает внешние проявления волевого усилия. Оно обнаруживается лишь в самой устойчивости, структурированности произвольных форм поведения, неограниченном терпении, возможности тратить себя, следуя велению долга. Отметим еще раз, что П. А. Флоренский (1990>, С. Н, Булгаков (1991) рассматривают долг именно как возможность длительного произвольного напряжения.

Во-вторых, общая тенденция высших уровней ограничивать степени свободы низших дополняется, как мы уже обсуждали выше, особым распределением сил внутри системы. Мы проследили, как по мере повышения активности и усложнения структуры переживания уровни поочередно обращаются к разрешению двух полярно направь ленных задач: первый и третий обеспечивают адаптацию к изменчивой среде, второй и четвертый - к стабильной. Методы их разрешения соответственно тоже противоположны, как гибкое рефлекторное кольцо и жесткая фиксация способов взаимодействия с миром. Таким образом, уровень для решения своих задач, с одной стороны, должен подавить или ограничить тенденции предыдущего, с другой - может опереться на возможности уровня, стоящего через один, освободив его от тормозящих влияний их общего соседа и антагониста.

Такая организация создает предпосылки для развития целенаправленно управляемой системы, дает возможность не просто доминирования, а избирательного ограничения степеней свободы системы и точной адресации организуемого поведения разрешению конкретной задачи в конкретных обстоятельствах (Бернштейн Н. А., 1990).

Необходимо также отметить, что ограничение каждого уровня в преследовании собственной аффективной цели не дает ему замкнуться на стремлении к своему типу удовольствия и вводит его работу в сложный контекст реальности. Сверхсосредоточение (в патологии - влечение) на однотипных аффективных целях, по нашему мнению, может свидетельствовать именно о нарушении межуровневого баланса сил.