|
[260] П. В. Долгоруков . Петербургские очерки. Памфлеты эмигранта. 1860–1867, М. 1934, стр. 243. [261] См.: А. П. Щапов . Исторические условия интеллектуального развития в России. – «Дело», 1868, № 1, стр. 191. [262] Ф. Ф. Вигель . Записки, т. I, М. 1928, стр. 282. [263] А. И. Герцен . Былое и думы. – Собр. соч. в 30-ти томах, т. VIII, изд. АН СССР, М. 1956, стр. 56–57. [264] Н. Юматов . (Передовая статья) – «Новое время», 1869, № 2, от 3 января. [265] Л. Р. (Л. И. Розанов). Обозрение 1868 года. – ОЗ, 1869, № 1. [266] Хроника. – Внутреннее обозрение. – ВЕ, 1869, № 1. [267] Скалдин (Ф. П. Еленев). В захолустье и в столице. – ОЗ, 1868, № 11, стр. 255. [268] Слова из «Инструкции ученому комитету, образованному при министерстве духовных дел и народного просвещения» при Александре I (Цит. по патье А. П. Пятковского «Русская журналистика при Александре 1-м». – «Дело», 1869, № 1). [269] «Главнейшее и сильнейшее потрясение царства, – убеждал, например, адмирал А. С. Шишков царя Александра 1-го, – производится стремлениями к разрушению господствующей в нем веры. Струна сия чрезвычайной важности: она, как в электрическом сооружении, не может быть тронута без последовання за сим страшного удара. Тогда или… царство погибает, или народ… воспаляется мщением и проливает кровавые… токи» («Записки адмирала Александра Семеновича Шишкова», М. 1868, стр. 8–9). [270] «Фогт, Дарвин, Молешот, Бокль – соучастники Каракозовского дела, – сообщает в сентябре 1866 г. «Колокол» Герцена. – Их сочинения велено отобрать у книгопродавцев. Вот до какой тупости довели нас духовные министры и бездушные крикуны казенных журналов!» («Колокол», № 227, 1 сентября 1866 г., лист 227, стр. 1859). [271] «…Из реальных гимназий, – иронизирует по этому поводу А. П. Пятковский, – по мнению г. Каткова, могли выходить только довудцы для польских шаек» (А. П. Пятковский . Журнальные ратоборцы. – «Неделя», 1869, № 1). [272] Н. С. Русанов . Из моих воспоминаний, кн. I, Берлин, 1923, стр. 66. [273] Нельзя не отметить, что финал «Истории одного города» до сих пор не имеет ни в советском, ни в зарубежном литературоведении единого, общепринятого толкования. Так, еще Р. В. Иванов-Разумник видел в появлении «Оно » намек не на революцию, а на «моровое царствование Николая I» (М. Е. Салтыков (Щедрин ). Сочинения, т. I, М.-Л. 1926, стр. 617). По существу, такого же взгляда придерживался Б. М. Эйхенбаум (комментарии к «Истории одного города», Детгиз, Л. 1935, и последующие переиздания). Впоследствии мнение, что финал «Истории одного города» следует рассматривать как предсказание «долгой полосы реакции» высказал В. Е.Холщевников, «О развязке «Истории одного города». – В кн.: «Русские революционные демократы», вып. 2, Л. 1957, стр. 292–298 – вып. 30, серия филологич. наук («Уч. зап. Ленинградского гос. университета имени А. А. Жданова», № 229). Подробно аргументированное истолкование «Оно» как реакционной силы, символизирующей восшествие на престол Николая I, дал J.P. Foote («Reaction or Revolution? The Ending of Saltykov’s The History of a Town. – В кн.: «Oxford Slavonic Papers», N. S., vol. I, 1968, pp. 105–125). Автор новейшего предисловия к «Истории одного города» («Художественная литература», М. 1969) Д. П.Николаев также полагает, что финал салтыковской сатиры («Оно») означает «не революцию, сметающую антинародную глуповскую власть», а «наступление жесточайшей реакции». — 477 —
|