|
Зинаида Михайловна писала Мише …– Письмо не сохранилось. …буду видеться с Вашим братом . – Чехов собирался поехать в Петербург. …переведена на немецкий язык . – Перевод статьи Чехова о Пржевальском был напечатан (без заглавия и подписи) в газете «St. Petersburger Zeitung», 1888, № 302, 28 октября. …о татарах …– Чехов намеревался написать газетную статью о необходимости организации татарских школ (см. письмо 539). …об уличном нищенстве …– См. примечания к письму 535*. 538. Ал. П. ЧЕХОВУ 23 ноября 1888 г. Печатается по автографу (ГБЛ ). Впервые опубликовано: ПССП , т. XIV, стр. 240–241. Датируется по письму Ал. П. Чехова от 22 ноября 1888 г. (Письма Ал. Чехова , стр. 223–224), на которое отвечает Чехов, и по помете на письме Чехова рукою неизвестного лица: 23 ноября 1888 г. Ты идешь к Савиной …– См. примечания к письму 536*. …трактуется только о судебных ораторах . – См. письмо 536 и примечания* к нему. Получил ли ты от матери письмо? – Письмо не сохранилось. Таких статей, какую ты прислал («Южный край »)… – В харьковской газете «Южный край», 1888, № 2711, 19 ноября напечатана статья-рецензия «„Литературные заметки“ (Д. Мережковский). „Старый вопрос по поводу нового таланта“, „Северный вестник“, ноябрь 1888 г.»; подпись: Г. (Ю. Н. Говоруха-Отрок). Статью Д. С. Мережковского о Чехове автор рецензии расценил, как «набор фраз». У критиков, подобных Мережковскому, писал он, нет «ни мысли, ни вкуса, ни даже простой начитанности, а есть лишь набор фраз, бессмысленно нахватанных из тех или других случайно попавшихся под руку книжек». Автор отнес Чехова к писателям, не имеющим «объединяющей мысли», в тоне и приеме которых «какая-то растерянность, а в изображении – какая-то недоконченность, так что иногда ровно ничего и понять нельзя». Еще раньше, 20 августа 1888 г., в № 2624 «Южного края», была напечатана рецензия того же автора (подпись: Г.) на книгу Чехова «Рассказы» (СПб., 1888). В этой рецензии Г. также писал, что у Чехова нет «объединяющей идеи». Из рассказов он выделил как лучший – «Степь», но заметил, что талантливо написана в нем только одна фигура – о. Христофора. «Чехов две трети своего рассказа посвящает на ненужное, скучное и плохое описание степи, грозы в поле, обоза и обозчиков <…> Г-н Чехов очень любит описывать природу – и решительно не умеет этого делать, впадая в нестерпимую и смешную манерность». Остальные рассказы, кроме «недурного» рассказа «Письмо», по мнению рецензента, «совсем плохи». В них есть «кое-что живое, но это живое решительно потопает в массе ненужного <…> и оставляет чувство какого-то досадного недоумения». — 230 —
|