|
Маршалл МакКьюзик (университет Айовы) и Юджин Шинн (Геологичес- кая служба США, опубликовано в «Нэйчур», т. 247,4сентября 1980г.,с. 11—12) сообщает: «Энтузиасты-любители утверждают, что блоки Бимини были добыты древ- ними атлантами и сложены в “циклопическую мегалитическую дорогу”. Одна- ко известняковые структуры, наблюдавшиеся близ Бимини, на глубине в 15 фу- тов (5 м) ниже поверхности моря, имеют все признаки природного бичрока. Известняк располагается в виде узкого пояса и простирается на достаточное расстояние вдоль прежней береговой линии... Слоистые трещины естествен- ны, наличествует уклон к морю. 17 глубинных ориентированных проб, взятые Шинном и Томкинсом, были исследованы с помощью рентгеновских радио- графов. Были изучены два участка формации, и оба показали наклон, единство размеров частиц, уровней напластований и постоянное понижение от одного блока к другому... Осадочные слои четко показывают, что это не специально уложенные камни, а природная и относительно не потревоженная формация. Бичрок имеет недавнее геологическое происхождение, хотя и расположен на глубине в 15 футов. Одна дата по С-14, полученная от раковины, уже была опубликована и показала 2200 ±150 лет назад. Стипп (радиокарбонная лабора- тория датировок университета Майами) проверил 7 добавочных образцов из сердцевины в ходе классного проекта и получил слегка более древнюю дату для подводного бичрока Бимини — 2745—3510 лет назад»41. ДОРОГА В НИКУДА Последний из процитированных выше пунктов — радиокарбонные дата- ровки органических материалов в камнях «дороги Бимини» — это, возможно, самый сокрушительный аргумент, представленный наукой против «атлантидо- вого» происхождения данного объекта. Платон отнес погружение Атлантиды ко времени примерно 11 600 лет назад, а пророк АИП Эдгар Чейс предложил дату 12 500 лет назад. В любом случае, датировка по С-14 возраста «дороги» (2200—3500 лет назад) исключает любую ее связь с Атлантидой и даже с глубо- кой древностью вообще. Несмотря на несомненные и очевидные доказательства в пользу природно- го и недавнего происхождения объекта, вспыхнула полемика. Появились опро- вержения со стороны некоторых из открывателей «дороги», включая океаног- рафа Димитрия Ребикова и доктора Д. Мэнсона Валентайна из Музея науки в Майами. Доктор Валентайн, работавший в Йельском университете (специалист в области зоологии, палеонтологии и геологии), а в последнее время — сотруд- ник Музея Бишопа на Гавайях, выступил ярым сторонником «атлантологов». В статье в «Исследовательском журнале» в декабре 1976 года, он признал дово- ды других академиков (прежде всего морских геологов), но доказывал, что эти скептики предлагают «слишком ограниченный набор объяснений». Это каса- ется перечисленных ниже вопросов. — 409 —
|