|
«Название этой страны — Антилия, и она была открыта генуэзским астро- номом и астрологом по имени Колумб... Эта история восходит к Александру, который странствовал по всему миру и написал об этом книгу. Книга эта сохра- нялась в Египте вплоть до мусульманского завоевания, когда франки бежали из страны, взяв ее с собой. На нее обращали мало внимания до тех пор, пока Ко- лумб не прочел ее и не осознал существование Антилии на западе Атлантики. Он убедил короля Испании в возможности ее открытия и колонизации, кото- рые он затем успешно осуществил»19. Я считаю, что трудно согласиться с МакИнтошем, будто Пири мог иметь в виду «Географию» Птолемея как книгу, оказавшую воздействие на Колумба, поскольку она состоит из сухих и невдохновляющих координат, нанесенных на карту ойкумены (обитаемого мира, того, что был известен древним грекам), и ничего не говорит ни о пути или о чем-то подобном относительно западных границ Атлантики, ни о таком месте, как Антилия. Более того, заключение МакИнтоша требует от нас проигнорировать четкое и недвусмысленное отне- сение авторства книги к Александру Великому, сделанное самим Пири и при- нятия, вместо этого, того факта, что когда Пири писал «Александр», он подра- зумевал «Клавдий Птолемей»20. Аргументация этого вопиющего акта вторич- ного толкования и клеветы насчет ума и образованности Пири Рейса следующая: 1) Александр Великий Македонский захватил Египет и основал город Алексан- дрию; он был очень знаменит; 2) после смерти Александра его полководец Пто- лемей Сотер, тоже македонец, тоже очень знаменитый, провозгласил себя фа- раоном и основал династию Птолемеев; 3) почти 400 лет спустя астроном Клав- дий Птолемей (не имевший никакого отношения к Птолемею Сотеру, но также знаменитый) составил свою «Географию» в библиотеке Александрии; 4) Пири Рейс перепутал все эти факты относительно указанных знаменитых личностей и сделал совершенно неверное заключение, что книга, которая убедила Колум- ба в существовании Нового Света, в оригинале была написана Александром Be- ликим21. Что же так чудовищно неверно в том, чтобы понять Пири буквально? По- чему бы просто не поверить, что при достаточной образованности и уме Пири знал разницу между Александром Великим и Птолемеем? Разве не мог Ко- лумб, в точности в соответствии с сообщением Пири, вдохновиться на пере- сечение Атлантики после того, как увидел очень старую книгу, сохранившую- ся со времен Александра Великого, в которой были показаны западные берега Атлантики? На все эти вопросы есть только один ответ: ученые не хотят поверить Пири Рейсу, поскольку это означало бы признание существования не только доко- лумбовой карты Америки (что само по себе — «историческая ересь» высшего порядка), но и доптолемеевой карты Америки, относившейся как минимум к эпохе Александра Великого, т.е. к IV в. до н.э. — 402 —
|