|
А.Б.: Нет. То, что находится ниже мегалитов, могло бы быть древностью до 10000 лет. А как археолог, я хотел бы найти напластование, которое, как стену или часть стены, можно потрогать, определить, потому что это могло бы дать мне датировку самой стены. Ато что ниже, может, естественно, быть сколь угод- но древним. Г.Х.: Есть ли на Мальте какой-либо мегалитический храм, где из подобных слоев вы получили достоверные радиокарбонные даты? А.Б.: Скорба! Да, Скорба и Круг Шагхра (Борчторф). Мне кажется, мы имеем дело со множеством храмов, для которых у нас со- вершенно нет радиокарбонных датировок, и уж точно — никаких достоверных. Еще хуже то, что полная сводка радиокарбонных дат по Мальте доисторическо- го времени, от которых зависят многие мнения относительно происхождения и хронологии ее мегалитической цивилизации, — эта сводка в целом чрезвычай- но ограниченна. Я был удивлен, обнаружив, что для всего архипелага существует только 27 официальных дат по C-14 и что большая их часть имеет сомнительное качество. Более того, 22 из 27 датировок происходят из двух мест: 8 из Скорбы и 14 из Круга Борчторф20. Из остальных пяти, одна — из Мгарра, относительно надежная, поскольку получена из древесного угля, найденного под полом. Но наибольшее, что она может нам сообщить — это возраст самого пола, который мог подвергаться и переделкам. Это не имело никакого отношения к возрасту мегалитических опор до тех пор, пока их раскопщик — Д.Д. Эванс — не сооб- щает нам в 1954 году, что этот образец был найден как раз над уровнем, на кото- ром находятся основания стен21. Остальные четыре углеродные датировки доисторической Мальты — из Таршиена22. Из них одна получена из образца древесного угля, взятого в пер- вой апсиде справа в Южном Храме. Остальные три все описаны как «карбо- визированные бобы из урн с пеплом». Из дальнейшего исследования вдруг выясняется, что эти образцы находились в Национальном музее Мальты в стек- лянных сосудах, с ярлыком «Таршиенское кладбище». Как полагают, сосуды содержали то, что было в погребальных урнах, раскопанных Томи Заммитом в 1915 году23. Несмотря на ряд очевидных аномалий и несообразностей24, я хочу снова подчеркнуть, что ни один из образцов, датированных по C-14, не подрывает, а в общем подтверждает ортодоксальную хронологию подъема и упадка уникаль- ной мальтийской культуры строителей храмов. У меня ни в коей мере нет наме- рения оспаривать эту хронологию в отношении храмов, которые сохранились на суше. Но меня беспокоит, что в этом слишком узком поле, монополизиро- ванном слишком маленькой группой археологов, в течение долгого времени очень многое утверждается на основании лишь незначительных данных. Соот- ветственно, гипотеза типа «вне Сицилии» игнорирует палеолит Мальты, и ее сторонники, естественно, концентрируют внимание на довольно скудных ар- хеологических источниках, которые служат для выработки и подтверждения исключительно неолитического наследия Мальты. — 354 —
|