|
Распределение камней . Хотя на первый взгляд культовые камни встречаются крайне редко, их учет и картографирование показали, что практичеси каждый населенный пункт в древности и средних веках имел возможность удовлетворить свою религиозную потребность вблизи соответствующего камня. Поскольку населенные пункты старались строить вблизи воды, священные камни тоже расположены вблизи водоемов. Но камни располагались не всегда на самом поселении, а часто в поле или в лесу, хотя так, что до них всегда была возможность дойти довольно быстро. При сравнении с современным христианством каждый такой камень играл роль скорее не храма, а небольшой часовни. СВЯТИЛИЩА И ХРАМЫ В первоначальный замысел моей книги о духовности Руси данная глава не входила; я не предполагал, что у меня наберется некоторый материал еще и по этой проблематике. Однако повод для этого у меня уже имелся. Года три назад, а именно в мае 2001 года Государственная академия славянской культуры проводила конференцию по борьбе с неоязычеством в стенах Свято-Данилова монастыря в Москве. Я хотя и не борюсь с язычеством (равно как и христианством), а исследую его, однако заявления многих неоязычников показались мне и дерзкими, и достаточно невежественными, ибо современные язычники весьма плохо представляли себе язычество древнее. Именно об этом и было мое выступление. Но на данной конференции я услышал мнение и двух петербургских археологов, чьи фамилии я не хочу называть, ибо дело не в них, а в определенной точке зрения. Согласно ей, у западных славян в Средние века храмы были (в Ретре, в Арконе), что зафиксировали такие писатели как Гельмольд, Дитмар Мерзебургский и Адам Бременский, тогда как у славян восточных никто и никогда храмов не заставал. Отсюда возник вопрос: а существовало ли язычество у восточных славян вообще? Не были ли зафиксированные краеведами и этнографами местные культы вторичными? Если же храмы были, то где и какие? Меня такая постановка вопроса просто шокировала. Получается интересная картина: даже если этнографы или археологи описывают тот или иной камень или другой памятник древней эпохи, они либо искренне не замечают многочисленные надписи, либо стараются, даже вопроизводя их, ни словом о них не обмолвиться, замолчать их. И культура древности оказывается немой, она молчит для археологов, а они на основании этого делают нелепые выводы. А между тем каждый камень буквально вопит о своей принадлежности к тому или иному божеству. То же самое, как мы видели, и в отношнии ликов или идолов. Но вот вопрос поставлен серьезнее: а существовали ли храмы? Или, на худой конец, святилища? И тут собранного в двух предыдущих главах материала оказывается явно мало. Даже открытое святилище — это сооружение, хотя и без крыши над головой, но продукт инженерно-строительного расчета и деятельности мастеров-каменотесов. А это требует экономических затрат, организации строительных работ и наличия постоянного штата для его содержания в порядке. Здесь одного энтузиазма жаждущих исцеления или волшебного наставления совершенно недостаточно, необходима воля жрецов и князей и дань с местного населения на содержание. Короче говоря, святилище или храм — это уже социальный институт со всеми вытекающими отсюда последствиями. — 30 —
|