|
Позитивные подвижки произошли в высшем образовании и науке благодаря гению Михаила Ломоносова и таланту многих иностранных ученых. Правда, следует учесть, что языком высшего образования был тогда не русский, а скорее немецкий: в русском просто отсутствовали нужные научные термины и понятия. Серьезный ученый не смог бы в те времена обсуждать научный вопрос со своим коллегой на русском языке, даже если бы захотел. Процесс шел не без интриг, но столкновения обычно происходили не на научной, а на национально-патриотической почве. В России не любят вспоминать о том, что Ломоносов-естественник куда выше Ломоносова-историка. Первый был космополитом, второй – крайним патриотом. Немцы-профессора не раз злобно кусали русского самородка, но и он в отместку чуть не загрыз талантливого вестфальца Герарда Фридриха Миллера, приехавшего в Россию в 1725 году. Всю свою жизнь этот немец посвятил русской истории, объездил почти всю Сибирь и оставил в наследство ученым знаменитые «портфели Миллера» (258 портфелей), где собраны уникальные по ценности материалы по русской этнографии и истории. Ими пользуются и сегодня. Он же с 1732 по 1765 год выпустил 9 томов статей, касающихся России – «Sammlung russischer Geschichte» («Собрание российской истории»). Это первое серьезное научное издание, познакомившее иностранцев с русской землей и ее историей. Миллер серьезно страдал от бесконечных нападок Ломоносова, упорно преследовавшего иностранца и в эпоху бироновщины, и тем более позже – во времена подъема патриотических настроений при Елизавете. Эта дискуссия чем-то неуловимо напоминает сталинские времена, поскольку Миллер обвинялся в самом страшном для историка грехе – сознательном искажении русской истории. Ломоносов, скажем, очень сердился, когда немец излагал свое понимание роли варягов в истории Древней Руси. Миллер осмеливался утверждать, что первые русские князья имели варяжские корни. (Эту версию позже взяли на вооружение все крупнейшие российские историки.) Попытки академика Тредиаковского защитить Миллера закончились неудачей. Ломоносов-патриот был беспощаден. Любопытно, что при этом в своей аргументации ученый Ломоносов ссылался не на научные изыскания, а на церковные предания о посещении русских земель Андреем Первозванным. Историк Костомаров пишет, что Ломоносов выступал «с псевдопатриотической точки зрения»: …Он ставил Миллеру в осуждение, что тот пропустил удобный случай похвалить славянский народ, не признает славянами скифов, очень поздно определяет прибытие славян в здешние места; что полагает расселение славян в России гораздо позже времен апостольских, тогда как церковь ежегодно вспоминает прибытие апостола Андрея в Новгород, где и крест был им поставлен; что такое мнение недалеко до критики и на орден Святого Андрея Первозванного; что первых русских князей Миллер производит от безвестных скандинавов… что Миллер производит имя Российского государства от чухонцев… и, наконец, приводимые им описания частых побед скандинавов над россиянами – «досадительны». — 182 —
|