Возвращение в жизнь

Данный пример не только иллюстрирует типичную про­вокацию преступления сотрудниками милиции, но и застав­ляет задуматься, за счёт каких "сбытов" формируется про-г'цент раскрываемости по ч.4 ст.228 УК РФ.

Разберём другой пример, гражданин Б. обвиняется органами предварительного следствия по ч. 4 статьи 228 УК РФ, то есть в сбыте наркотического вещества в особо крупном размере.

Люди, оказавшиеся в последствии сотрудниками мили­ции, попросили гражданина Б. помочь в приобретении нарко­тического вещества - героина. Он согласился, так как если на 100 рублей можно купить один "чек", "дорожку", то на 400 рублей - 6 "чеков", взял у них деньги в сумме 400 рублей, за­тем пошёл к д,№87корп.2 по Октябрьскому проспекту г.Тве­ри, где и приобрёл у торговца наркотиками наркотическое средство - героин. После этого гражданин Б. был задержан.

Сотрудники милиции не только не пожелали задержать торговца наркотиками, который собственно и продал гражда­нину Б. героин (несмотря на подробные описания торговца наркотиками гражданином Б., непосредственные сбытчики наркотического средства - героина, задержаны не были), но и по прибытию в помещение ОБНОН избили гражданина Б.

Из п.10 Постановления №9 Пленума Верховного Суда РФ "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУП­ЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРКОТИЧЕСКИМИ СРЕДСТ­ВАМИ, ПСИХОТРОПНЫМИ, СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИ­МИ И ЯДОВИТЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ" от 27 мая 1998 года следует, что закон не исключает возможности освобожде­ния от уголовной ответственности лица, хотя и не сдавшего наркотические средства или психотропные вещества в связи с отсутствием у него таковых, но активно способствовавше­го раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психо­тропных веществ, изобличению лиц, их совершивших.

Гражданин Б. не имел реальной возможности сдать нар­котическое вещество представителям власти, так как на мо­мент задержания наркотического вещества у него не было, однако гражданин Б. пытался активно способствовать рас­крытию и пресечению преступления, связанного с незакон­ным оборотом наркотических средств, а также изобличению лиц, его совершивших.

Реальная возможность задержать торговца героином у со­трудников правоохранительных органов была, однако по непо­нятным причинам они такой возможностью не воспользовались.

Исходя из п.13 Постановления №9 Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике..." по наркотикам от 27 мая 1998 года, следует иметь в виду, что законом не установлены крите­рии отнесения наркотиков к небольшому, крупному и особо крупному размеру. Этот вопрос суд решает в каждом конкрет­ном случае. "Выводы о размере наркотических средств или пси­хотропных веществ должны быть мотивированы в приговоре".