|
Нередко авторы книг о космическом будущем ссылаются на Библию, в которой якобы приведены данные о наблюдении пророком Захарией цилиндрического и бочкообразного НЛО. Это ложь. В первоисточнике говорится не о цилиндрическом НЛО, а о свитке с проклятием тем, кто нарушает закон (Зах. 5, 1–5 ), и не о бочкообразном НЛО, а о сосуде с женщиной, олицетворяющей нечестие Вавилона, помещенной в сосуд со свинцовой крышкой и уносимой ангелами со святой земли прочь (Зах. 5, 6–11 ). К сожалению, таких примеров можно привести гораздо больше, ибо безграмотные трактовки и пересказы Библии “под себя” в наше время весьма распространены. Именно эти положения и лежат в начале “тропы оболь-щения” современных исследователей НЛО. Рассмотрим путь двух физиков: атеиста и православного. На первой стадии у обоих интересные и необычные приборные результаты, большой интерес к теме исследования. Но на второй стадии атеист погружается в наукообразный бред, все более углубляясь в бесовщину. Тот же физик, который признает присутствие Бога, видит противоречия. Православный помнит Священное Писание и хитрости бесов, знает, что о таких явлениях писали в России и 150, и 100 лет назад — и не верит новым хитросплетениям лукавого. Я полагаю, что если ученый, занимающийся исследованиями, честный и добросовестный, он придет к Богу. И это убережет его от многих ошибок и падения в оккультную псевдонауку. Но тут опасна и другая крайность — позиция части ученых, воспитанных “в традициях недавнего прошлого”, когда уверялось, что на 1/6 части земного шара нет никаких НЛО, они только у “них”, у буржуинов. Именно так построена статья Ю.В. Платова и Б.А. Соколова “Изучение неопознанных летающих объектов в СССР” , опубликованная в “Вестнике Российской Академии наук” (2000 г., том 70, № 6 ). Авторы, игнорируя значительную часть исследований, в частности, в ВМС, сводят все к привычным в советские времена объяснениям аномалий деятельностью человека и природными явлениями, игнорируя психофизиологические вопросы, особенно с точки зрения религии. Такая “традиционность”, отрицающая очевидное, способствует, как ни парадоксально, развитию именно оккультных путей изучения явлений, о которых писал еще протоиерей Г. Дьяченко в книге “Духовный мир” (1900 г. ) и о которых убедительно сказано в главе игумена N в настоящей книге. Заключение В итоге нашего краткого рассмотрения феномена НЛО можно сделать следующие выводы. 1. Воздействия НЛО на технические устройства, природу, животных и людей — всегда отрицательные. В меньшей степени, но отрицательны также воздействия следов посадок НЛО. — 284 —
|