|
Теперь я приступлю к объяснению того способа, каким практик должен заниматься медитацией на этих первых двух путях — Пути Накопления и Пути Подготовки. Авалокитешвара даёт наставления о том, каким образом должны медитировать на Пустоту те практики, которые достигли этих двух первых путей махаяны. Но это учение предназначается также и для тех, кто ещё не встал на Путь[121], но устремлен к тому, чтобы встать на Путь. Я дам сначала краткое объяснение, затем — более детальное. Когда Авалокитешвара говорит: «Форма — пуста», какой смысл заключается в этой фразе? Здесь Авалокитешвара разъясняет нам, что феномены не существуют так, как они проявляются в нашем восприятии. Проявляющиеся перед нами формы воспринимаются нами как имеющие самобытие, то есть объективную природу, присущую им самим по себе и существующую со своей стороны. А Авалокитешвара объясняет нам, что форма не существует тем способом, каким она проявляется перед нами, в этом смысле “форма — пуста”. Самое сложное — это понять, что такое “самобытие”, или “самосущее существование”, — то есть то, что является объектом отрицания при познании Пустоты и подлежит отбрасыванию. Но пока я ограничиваюсь сжатым объяснением. Подробное объяснение сделаю позже. Теперь обратимся к следующей строке: «Пустота — формна». Здесь Авалокитешвара говорит о том, что понятие «Пустота» не следует понимать в том смысле, что ничто вообще не существует. Его Святейшество Далай-лама комментирует это следующим образом: “Четыре строки не относятся к некой Великой Пустоте где-то за пределами бытия , но — к Пустоте определенных феноменов, в данном случае формы, или материи ”.[122] «Пустота» феноменов означает их взаимозависимое происхождение. Когда Авалокитешвара говорит: «Форма — пуста», у вас могут возникнуть ложные представления типа того, что “я вообще не существую”, “феномены вообще не существуют”. Если не понимать теорию Пустоты, то у вас будет укоренившееся восприятие феноменов и самих себя как чего- то такого субстанционально-прочного, существующего самосущим образом. Это — крайность этернализма [123]. А другую крайность, крайность нигилизма, можно объяснить так. Скажем, я начну у вас допытываться, где ваше “я”, что есть “я”, и требовать, чтобы вы нашли и указали это “я”. Вы, отчаявшись найти своё “я”, можете заявить тогда: “Я” вообще не существует”. Точно так же вы не сумеете найти “Бориса”, “стол” и другие феномены и заявите, что феномены вообще не существуют. Это и будет означать, что вы впадаете в другую крайность, крайность нигилизма, заявив, что вообще ничто не существует, в том числе ваше собственное “я” не существует, личность вообще не существует. Но “я”, или личность, существует. При философской интерпретации понятия “существование” следует избегать двух крайностей. — 102 —
|