Сутра Сердца

Я передаю вам эти наставления на основе учений о Дзогчене и Махамудре, полученных мною от Его Святейшества Далай-ламы. В 1992 году по просьбе Дзогчен Ринпоче, который является моим другом, Его Святейшество передал подробнейшие наставления по Дзогчену и дал посвящение в традицию Ньингма.

Я слышал, в России есть люди, которые утверждают, что “Пустота от другого” [gzhan stong] — это более высокое воззрение, чем “Пустота от самобытия” [rang stong]. Если это так, то те люди вообще ничего не смыслят в буддийской философии.

Если теперь попытаться объяснить вам совсем доступно, что такое “Пустота от другого” (жентонг), то сделаем это на примере. Например, есть храм. Вы говорите: “Храм пуст от монаха”. Это и есть Пустота от другого. Это понятие имеет тот смысл, что объект “храм” пуст от другого объекта, другое в данном случае — “монах”. Монах — это нечто другое, чем храм. Он не есть храм, не есть часть храма, поэтому храм пуст от монаха. На этом примере вы можете понять Пустоту от другого, жентонг. Пустота от другого не означает, что храм пуст сам по себе. Речь идет о том, что храм пуст от чего-то другого, не являющегося частью храма.

Когда мы говорим о Пустоте от другого, мы не вкладываем в это понятие тот смысл, что объект сам по себе пуст. В смысле Пустоты от другого стол сам по себе не пуст, стол пуст от чего-то другого.

А “Пустота от самобытия”, или “бессамостность” — это понятие, имеющее тот смысл, что феномены сами по себе пусты. Пустота от самобытия — это Воззрение, являющееся исключительной прерогативой Школы Прасангика Мадхьямика. С точки зрения Прасангики Мадхьямики, вот эта чашка, например, не просто пуста от чего-то, чашка пуста от самобытия, самой по себе чашке не присуща внутренняя самосущая природа. Его Святейшество Далай-лама говорит:

“В ‘Ланкаватара Сутре’ мы находим описание семи различных смыслов, в которых можно сказать, что нечто — пусто. Для наших целей стоит проверить два способа пустоты сущего. Первый способ — это “пустота от другого ” — способ, каким храм может быть пустым от монахов. Здесь пустота (храма) — есть отдельное от того, чье существование отрицается (присутствие монахов).

В противоположность этому, когда мы говорим "форма — пуста ”, мы отрицаем внутренне присущую форме сущность, то есть самобытие формы. Этот способ пустоты сущего называется пустота от самобытия (на тибетском языке это дословно — “самопустота ” или “бессамостность ”). Мы не должны, тем не менее, понимать эту пустоту от самобытия в смысле того, что форма является пустой от самой себя [119]; это было бы равносильно отрицанию реальности форм, а этого, я подчеркиваю, данное учение не делает. Форма есть форма; реальность существования формы — это не опровержимо. Итак, тот факт, что форма есть форма, не противоречит никоим образом тому факту, что форма есть Пустота [120].