|
Многие приверженные психодинамической теории психотерапевты, воспринимающие создаваемую клиентом изобразительную продукцию через призму фи-гуративности и иконографии, порой не могут увидеть разницы между этими двумя типами образов (символами и «псевдосимволами»). Более того, вырывая изображения из культурного и социального контекста, они тем самым выхолащивают их содержание. Увлекаясь созданием собственных метафор на основе изобразительной продукции клиентов, они интерпретируют ее таким образом, что их интерпретации отражают лишь их собственное видение реальности или теоретические взгляды, а отнюдь не переживания и взгляды клиента. Это дало основание Дж. Хснэеллу (Henzell, 1995) называть используемую в арт-терапии психодинамическую модель интерпретаций редуктивной. Столь же редуктивными автору этой книги представляются попытки использовать с целью оценки происходящих в клиенте и его изобразительной продукции изменений какую-либо одну догматическую систему взглядов. Обольщение некоторых психотерапевтов «псевдосимволическими» и мифологическими образами и их склонность во всем видеть «архетипы» может дезориентировать и привести к ошибочной оценке наблюдаемых в арт-терапевтическом процессе феноменов. Ограничиваясь оценкой одних лишь символических репрезентаций внутренних качеств и переживаний клиента, психотерапевт неизбежно Глава 4. Арт-терапевтический процесс и ем системное описаниеОЗ использует художественную экспрессию лишь в качестве «паллиативного средства» — весьма слабого утешения для того клиента, чьи проблемы и страдания связаны, например, с расовой или этнической дискриминацией, неравенством полов или гомофобией. По поводу иллюзорности попыток «освободить» женщину «мифологическими» средствами А. Картер (Carter, 1979), например, пишет: «Все мифологические изображения женщин, начиная с мифа о спасительной чистоте Девы и заканчивая образами исцеляющей и всепримиряющей матери, — не что иное, как утешительный нонсенс... Мифы являются ложными обобщениями, создаваемыми для того, чтобы заглушить боль, вызванную реальными обстоятельствами» (р. 5). Все это свидетельствует об ограниченности фигуративных, основанных на жестких теоретических «конструктах* подходов к анализу создаваемой на разных этапах арт-терапевтического процесса изобразительной продукции клиента и необходимости использования более широкой системы взглядов, позволяющей учитывать контекстуальные факторы арт-терапевтического процессам отношения создаваемых клиентом образов с «интертекстуальным» (или «гипертекстуальным») пространством. В связи с этим одной из форм работы на данном этапе арт-терапевтического процесса могут быть различные способы «деконструирования», осуществляемого психотерапевтом посредством обсуждения с клиентом его изобразительной продукции в контексте культурных, идеологических, институциональных и иных влияний, а также тех форм культурной репрезентации, которые опосредуют представления клиента о себе самом и окружающем мире. С учетом всего этого наиболее оправданным при анализе и обсуждении художественной продукции клиента на разных этапах арт-терапевтического процесса нам представляется использование системного подхода, позволяющего рассматривать эту продукцию в качестве одного из элементов открытой динамической системы психотерапевтических отношений, опосредующего взаимодействие клиента с психотерапевтом, содержаниями своего внутреннего мира и внешней средой. Поэтому автор книги предлагает рассматривать изобразительную продукцию клиента на трех основных уровнях — внутриличностном, межличностном и социальном. — 91 —
|