|
И.С. Бериташвили (1932) полагал, что ряд форм поведения регулируется целостным "представлением" (или "образом") о той внешней среде, в которой находится животное и в которой протекают его поведенческие акты. В этом "представлении" отражены те объекты среды, которые существенны для организации поведения. Необходимые знания приобретаются в процессе активной ориентировочно-исследовательской деятельности и хранятся в памяти. И.С. Бериташвили выделял следующие виды поведения: прирожденное (инстинктивное); индивидуальное поведение, направляемое образами; автоматизированное индивидуально-приобретенное (ус-ловнорефлекторное) поведение. На основе своих исследований он постулировал существование трех типов корковых механизмов, которые обусловливают каждый из названных типов поведения. Одним из достижений тбилисской школы физиологии было изучение эволюции образной памяти в ряду позвоночных. Более детальное исследование этих видов памяти у приматов провел позднее Л.А. Фирсов (1972, 1993). Концепция И.С. Бериташвили имела много существенных элементов, общих с современной концепцией "когнитивных карт", основанной Толменом (см.: 2.6) и развиваемой, начиная с 70-хгодов, нейрофизиологами на Западе (O'Keefe, Nadel, 1974). 2.7. История изучения проблемы мышления, или рассудочной деятельности, животных Предположение о том, что у животных имеются какие-то элементы мышления, неизменно сопутствовало изучению их поведения, начиная с самых ранних этапов этой науки. Как уже упоминалось, первоначально понятие "разум" использовали главным образом как альтернативу понятию "инстинкт". Им обозначали любые индивидуальные формы приспособительного поведения, в подавляющем большинстве случаев связанные с обучением. В четкой форме предположение о наличии у животных зачатков разума впервые высказал Ч. Дарвин (1959), считавший, что, наряду с инстинктами и ассоциациями, они обладают и "способностью к рассуждению"*. Обсуждая этот вопрос в "Происхождении человека", он подчеркивал, что "разница между психикой человека и высших животных, как бы она ни была велика, это, конечно, разница в степени, а не в качестве". Гипотеза о наличии у животных элементов мышления имела для Дарвина принципиальное значение в связи с решением вопроса о происхождении человека. Однако с момента своего появления она вызывала серьезные возражения и до сих пор не получила окончательного признания ни у физиологов и психологов, ни, в особенности, у философов. Одна из причин этого – опасение быть обвиненными в антропоморфизме, другая – догматическая убежденность в уникальности высших психических функций человека. В связи с этим исследования проблемы мышления животных всегда были не столь многочисленными, как анализ других форм поведения. В книгах Я. Дембовского (1963), Л.В. Крушинского (1986), а также Э.В. Ерахтина и А.Н. Портнова (1984) подробно описаны основные исследования в этой области, проведенные до середины 70-х годов, поэтому мы остановимся только на наиболее важных или отсутствующих там данных. — 35 —
|