Взаимоотношения человека и животных порой принимает извращенные формы. Нужно ли тут осуждать животных? Сорокатрехлетний житель Вирджинии Джарретт Дин откусил голову гремучей змее за то, что она “первая его ужалила”. Причем ужалила не один раз, а пять, в том числе в язык и губы. А все началось с того, что Дин, катаясь на велосипеде в окрестностях городка Элктон, заметил на дороге эту гадину и попытался поймать ее голыми руками. Тогда она вцепилась в его руку первый раз. Дин на велосипеде помчался к дому знакомых, чтобы похвастаться добычей. За эти минуты извивающаяся змея дважды ужалила его в руку. Рассвирепев, Дин не нашел ничего лучшего, как откусить змее голову. Именно тогда она и ужалила его в язык и губы. Незадачливый “охотник за змеями” в тяжелом состоянии доставлен в больницу. 27 декабря 1992 года в отделение милиции западного округа Москвы поступило сообщение о том, что по Ангарскому бульвару у дома номер один неизвестный, в состоянии алкогольного опьянения, натравливает свою овчарку на прохожих. На место происшествия выехала группа немедленного реагирования. Увидев сотрудников милиции, правонарушитель натравил на них собаку. В этот момент один из милиционеров, защищаясь, произвел четыре выстрела по собаке. Правонарушитель задержан. Им оказался курьер Министерства иностранных дел. Судья в одном из округов американского штата Техас в 1990 году приговорил собаку к смерти. Ей должны были сделать инъекцию соответствующего препарата. — Мне крайне не хотелось это делать, но ущерб людям был нанесен большой, — сказал судья Шелли Хэнкок. Собака породы боксер по кличке Маркус должна быть казнена не позднее чем через двадцать дней после судебного решения. Собака действительно искусала многих людей, но предрешила свою собственную судьбу, напав на мужчину и женщину, которые и подали иск в соответствии с законом. По нему судебные власти получили право принимать решения о кончине собак, если они проявляют устойчивую склонность к опасному для здоровья людей поведению. Подобный же смертный приговор вынес суд штата Вирджиния псу, который загрыз барана. Верховный суд, несмотря на резкий протест Общества охраны животных, оставил решение низшей инстанции в силе. Можно обсуждать целесообразность или жестокость такого рода судебных вердиктов, но истина тут такова: коль владелец завел сторожевого пса, скажем, на приусадебном участке, то он должен позаботиться и о достаточно надежном заборе. Об этой аксиоме напомнил в 1992 году суд нижней инстанции немецкого города Франкфурта-на-Майне. Он обязал хозяина пса выплатить истцу триста марок компенсации за ущерб, причиненный здоровью пострадавшего. — 61 —
|