Влияние биотических воздействий, как становится понятно, намного разнообразнее и намного универсальнее. Поэтому жизнь каждого организма “сопровождают” такие “микроэволюционные” преобразования, которые уже могут давать и изменение видовое. На протяжении жизни конкретного индивида подобные видоизменения, накапливаясь, могут приводить к различным заболеваниям. Подобные видоизменения от поколения к поколению дают небольшие скачкообразные модификации отдельного вида, не являющимися принципиальными, но в чем-то уводящих этот индивидуальный подвид от собратьев. Это, можно сказать, рискованный и сугубо вероятностный процесс, но он реально действует и значительно более продуктивен, чем путь “пластической эволюции”. Поскольку этот механизм реально имеется, то в отличие от “пластической эволюции” его следует обозначить, как “микроэволюцию”. Наконец, упоминавшаяся выше техника генной инженерии определяет общий механизм “макроэволюции”, действие которой в природе, вроде бы, и не обнаруживается. Но этот механизм эволюции нельзя совершенно отбрасывать со счетов. Обозначим его как принцип генно-информационной мутации организмов, наиболее продуктивной из всех видов видовой перестройки генетических основ организмов, приводящей к “макроэволюционным” преобразованиям. Такой вид преобразований рассмотрен и обоснован при рассмотрении видового происхождения человека в книге “Психологические законы происхождения человека”. Полагаю, что именно благодаря действию “микро-” и “макроэволюции” в живой природе могли не только появиться новые виды живых организмов, но, что гораздо существеннее, смогли сохраниться в практически исходном состоянии очень древние организмы и растения. На это по каким-то причинам не обращали пристального внимания до сих пор. С точки зрения анализа эволюционной модели представляется более важным сам факт сохранения древних видов в неизменном виде, чем появление новых. Из модели эволюции Ч. Дарвина никак не следует возможность сохранения древних организмов. Согласно его модели все первоорганизмы должны были постепенно преобразоваться в сложные. Этого не произошло. Это и позволяет схему Дарвина понимать только как “скелет” эволюционного дерева, на котором нарастает “мясо”, образуемое по другим причинам, нежели простая, т.е. “пластическая эволюция” от действия случайных малых отклонений. Для получения относительно объективных данных о путях и формах развития психических проявлений живого мира (читай: разума) в процессе его эволюционного развития можно было бы провести целенаправленный эксперимент, схема которого достаточно проста, хотя его реализация может вызвать достаточно серьезные затруднения. Суть эксперимента сводится к получению в определенных условиях из одноклеточных живых организмов многоклеточных. — 19 —
|