|
Потребности более высоких уровней (книги, театр, кино, путешествия, научные занятия) могут “погашаться” супругами совместно, т.е. в процессе общих занятий. Но это совершенно необязательно, так как погашение таких потребностей может происходить и индивидуально, т.е. по интересам одного из двух. Однако в этом случае женщины, как правило, могут чувствовать свою некоторую ущемленность. Тем не менее, не может и не должно быть полного совпадения интересов, но интересы (потребности третьего и четвертого уровней по онтогенетическому дереву потребностей) должны быть у каждого. И каждый из супругов не должен как-то мешать процессу “погашения” соответствующей потребности другого, поскольку это также будет нарушать коллективную функцию отражения. Может быть, только один будет как-либо ограничивать такого рода свою потребность, если она вызывает чувство недовольства у другого в силу непонимания. Это является итогом соответствующего воспитания. Очень не хочется говорить “прописные истины”, но этого не избежать, поскольку непонимание в такой ситуации, автоматически потом перейдет на детей. Искажение коллективной функции отражения усугубится, а развитие “внешнего разума” подвергнется в совершенно определенной степени психической депривации. Кроме этого, в каждой семье можно проследить влияние “внешних”, или социальных потребностей, действие которых на ауру семьи осуществляется опосредованно. К числу таковых можно отнести проблемы супругов, решаемые на работе или в иных социальных контактах. Как бы ни старались они оба оставлять проблемы “на работе”, часть проблем все равно “приходит” в жилище (на полевом уровне) вместе с той информацией, которая использовалась для разрешения этих проблем. Например, вместе с мыслеформами. Чтобы быть понятым однозначно и вполне конкретно, приведу один пример, с чем пришлось столкнуться мне лично. Примерно десять-двенадцать лет тому назад в течение дня с промежутком в два часа у меня произошло две встречи. Первая встреча была довольно напряженной по содержанию беседы. В чем-то мне был неприятен круг вопросов, обсуждавшийся на ней. Это и вынуждало меня просто молчать, что какая-то встреча и с кем-то у меня произошла. Но, на мою беду, вторая встреча, тоже деловая, у меня была с человеком, который оказался сильным экстрасенсом. Получилось так, что этот второй мой собеседник “прочитал” содержание моей первой беседы достаточно точно и, насколько я понял, “вычислил” с кем произошла эта первая встреча. Правда, в процессе “считывания” содержания первой беседы второй мой собеседник все-таки в чем-то ошибся и поэтому совершенно неверно интерпретировал ее содержание. Именно то, что он неверно ее интерпретировал я и понял по его эмоциональной реакции, по его поведению, что привело в дальнейшем к нарушению наших деловых контактов. — 155 —
|