|
1. Все задачи должны быть приближены к жизненным обстоятельствам, т.е. к таким, какие возникают в реальной жизни. Все задачи, заранее просчитанные кем-либо, должны иметь достаточно много различных решений, отличающихся по уровню эффекта, достигаемого от того или иного принятого решения. 2. Все задачи должны быть “доступны” испытуемым, не должны вызывать страха перед возможностью провала. Можно также пойти по пути дифференциации уровня сложности задач, т.е. разбивать задачи на группы, отличающиеся уровнем сложности; при этом последовательное решение испытуемым задач с возрастающей сложностью будет отвечать в этом случае условию развития интеллекта. 3. Испытания целесообразно проводить сразу для нескольких испытуемых с целью выявления таких параметров, как время решения, количество найденных вариантов и так далее, т.е. всего того, что можно сопоставить. 4. В состав задач на измерение и развитие интеллекта нельзя включать тестовые задачи, особенно с использованием так называемых программированных задач, когда испытуемому предлагается несколько вариантов ответов. Задачи, удовлетворяющие приведенным выше требованиям, позволят не столько измерить сам интеллект, сколько позволят определить относительный уровень интеллектуальности, соотносимый с другими испытуемыми. Этому условию совершенно не отвечают тесты Айзенка (Г. Дж. Айзенк “Узнай свой интеллект”, издательство “АЙ КЬЮ”, 1996 г.). Они являются исключительно логическими задачами. Задачи такого типа вообще сами по себе принципиально отличаются чрезвычайно низким уровнем интеллекта самого составителя задач и соответствуют самому неэффективному процессу - процессу обучения. Тесты Айзенка решаются не за счет интеллекта, а за счет определенной тренированности к подобного рода задачам, когда испытуемый будет иметь тем больший успех при прохождении теста, чем больше он упражнялся в решении подобных задач, когда уяснил принципы составления тестов, т.е. ход рассуждений составителя. В данной книге позже, в главе посвященной анализу механизмов мышления, мы еще раз возвратимся к теме интеллекта. 1.2.8.ПРИРОДА СПОСОБНОСТЕЙ. ГЕНЫ ИЛИ ВОСПИТАНИЕ? Поскольку в определении личности Годфруа имеется упоминание о влиянии на свойства личности генетического наследия, то теперь необходимо определенным образом высказаться и в отношении того, что (насколько) в человеке идет от генетического наследия и что (насколько) - от социума. Ответ на этот вопрос можно найти, если обратиться к историческим аспектам возникновения человека как вида, а также к появлению у него речи. Данный вопрос рассмотрен мной в книге “Человек и человечество. Психологические законы происхождения” (цикл книг “Природа разума”). В той книге я постарался обосновать неслучайность появления человека как биологического вида. При этом было доказано, что схема эволюции по Дарвину является не более чем скелетом, показывающим последовательность и варианты изменений видов животного мира и фауны. Обоснована также невозможность появления новых видов за счет так называемой пластической перестройки. Этот вид преобразования обуславливается наличием так называемых прыгающих генов, которые могут в небольших границах видоизменять отдельные свойства организмов. Причем при изменении условий жизни данный вид преобразований стремится возвратиться к прежнему состоянию. Такой механизм пластической эволюции имеется в каждой клетке любого организма и предназначен для пластической подстройки параметров организма к изменяющимся условиям жизни. — 68 —
|